Hvorfor det føderale budget er dårligt for helbredet og værre for samfundet

Anonim

Trods regeringens påstand om, at budgettet ville være retfærdigt, og alle australierne ville bidrage til "budget redningsjobbet", har virkeligheden ikke støttet disse krav. Og det er dårlige nyheder for sundhed og social retfærdighed.

Indkomst lighed oversætter sundhed ligestilling; Bevis viser konsekvent, at dårligt stillede australiere står over for større risiko for dårlig sundhed og kronisk sygdom. Mænd i det laveste socioøkonomiske kvartal dør for tidligt mellem 15 og 64 år ved ca. dobbelt så høj som de højeste socioøkonomiske grupper.

Dette budget har direkte indflydelse på sundhedsmæssig egenkapital, fordi ingen af ​​budgetposterne vedrørende de sociale determinanter for sundhed - beskæftigelse, indkomst, sundhedsvæsen, uddannelse, velfærd, boliger og transport - behandles retfærdigt.

Straffe de fattige; belønne de rige

Skubbet til privatisering af regeringsfunktioner ignorerer bevis for, at det resulterer i dyrere og mindre rimelige tjenester. Så nu vil de nye primære sundhedsnetværk blive opfordret til at "samarbejde med privat sygesikring" (åbning primær sundhedspleje til den private sygesikring for første gang).

Universel udbud af sociale, uddannelsesmæssige og sundhedsmæssige ydelser er god for egenkapitalen; den sender meddelelsen om, at vi er alle sammen i dette og undgår to-tier-systemer.

Men dette budget sendte ikke den slags besked. For eksempel fjernede den ikke den skattemæssigt uansvarlige private sygesikringsrabat, der nu giver omkring 5 milliarder dollar subsidier til den ineffektive (sammenlignet med den offentlige finansierede Medicare) private sygesikringsindustri.

Det introducerede snarere en tillæg på $ 7 for brug af GP-tjenester og en $ 5-betaling for lægemidler, der tidligere var gratis, fordi de var på ordningen med farmaceutiske fordele (PBS).

Dette vil gøre en lille forskel for personer i mellemindkomstområdet og derover, men vil have en uforholdsmæssig indvirkning på dem, der allerede har dårligere sundhed - landdistrikter, lavindkomstfolk, personer med psykisk sygdom, aboriginale mennesker, alderspensionister og single forældre. De skal udsætte sundhedsvæsenet, indtil der er behov for mere dyre intervention.

Bortset fra gældsafgiften, som udbetaler kortfristet læbetjeneste til egenkapital, er budgetens indvirkning regressiv og en række ulemper til at beskatte det bedre. Den betalte forældreordning styrker for eksempel eksisterende uligheder og fordele velstående mødre mest.

En blødere fremtid

Uddannelse er god for egenkapitalen, men budgettet reducerer mulighederne for de mindre veluddannede til at gå på universitetet. Universitetsgebyrer er blevet afreguleret, så de øverste otte forskningsintensive universiteter vil opkræve meget højere gebyrer og blive bevaret af den øvre middelklasse.

Budgettet gør ikke noget for at placere vores økonomi for en fremtid med lavt kulstofindhold. Det sidder snarere fast i 1980'ens vækstmoralisme og den tomme mantra af økonomisk vækst for enhver pris. Dette gavner den rige ende af byen, hvis fortsatte rigdom kræver nye markeder (dermed frenzy for privatisering). Dårlige mennesker har også færre ressourcer til at klare klimaændringer.

Et retfærdigt budget ville have trukket alle stopper for at reducere kulstof med foranstaltninger til at investere i offentlig transport, fremme vedvarende energi (f.eks. At sikre solenergi er overkommelig for lavindkomstfolk) og tilskynde til fællesskabsforanstaltninger til overgang til bæredygtige metoder (f.eks. program af fælleshave, for eksempel, og cykelvenlig infrastruktur).

I stedet har dette budget gjort meget lidt for at reducere kulstof bortset fra benzinafgiften, og Clean Technology Innovation-programmet er blevet ydet.

Mens benzinafgiften pålægger kulstof, vil denne foranstaltning også være til skade for lavindkomstfolk, som bor på vores byer og landdistrikter, fordi de er mere afhængige af biler. Investeringer i offentlig transport ville have været bedre for sundhedsmæssige egenskaber end investeringer i veje, som er de vigtigste infrastrukturforbrug i budgettet.

Egenkapital er ikke bare en god ide, det er også, hvordan vi skaber et bedre samfund. Lande, der giver folk et retfærdigt resultat ved at distribuere indkomst relativt retfærdigt, gør det bedre på en række velgørende foranstaltninger, herunder længere levetid, mindre mental sundhed, mindre kriminalitet, bedre børns velfærd og mere tillid.

Dette budget har undladt at levere på næsten alle disse grunde. Samlet set lagrer det sundhedsproblemer for fremtiden. Og ti år fra nu vil det stadig bidrage til store sundhedsforskelle mellem rige og fattige australierere og skabe flere sociale problemer.

Forrige Artikel
Næste Artikel