Vil du reformere Medicare? Målspecialistydelser, ikke primær pleje

Anonim

Regeringens seneste forsøg på Medicare reform er en gennemgang af Medicare-finansierede poster. Målet er at forbedre og modernisere den kliniske praksis ved at affinansiere lavtliggende og ineffektive sundhedsydelser. Besparelser vil gå til finansiering af den lovede medicinske forsknings fremtidige fond.

Men det forekommer sandsynligvis, at koalitionen også er motiveret af et langsigtet imperativ for at begrænse Medicares udgifter til vækst.

En politik, der allerede er vedtaget, er Medicare-rabatfrysningen, som blev indført i 2013 og forlænget af regeringen sidste år i yderligere to år. Fastfrysningen er en realtidsskæring, der vokser over tid, efterhånden som omkostningerne stiger, og rabatter går ikke op. Det er en meget rå politisk foranstaltning, der behandler alle Medicare genstande som lige fortjent til nedskæringer.

Men nogle rabatnedskæringer og frysninger vil have mere indflydelse på patienter end andre. Vi skal derfor nøje se på komponenterne i Medicare-udgifterne for at informere mere målrettede besparelsesforanstaltninger.

Medicare Benefits Schedule (MBS) udgifter har en række små kategorier, men er bredt inddelt i fire hoveddele:

  • GP deltagere (A $ 6.4bn, 33%)
  • patologi og diagnostisk billeddannelse (A $ 5, 5 mia, 28%)
  • specialprocedurer inden for hospitalet (3, 7 mia. kr., 19%)
  • specialister uden for hospitalet (2, 4 mia. kr., 12%).

Skærerabatter for GP-tjenester (herunder den nuværende rabatfrysning) vil ramme alle australske patienter, herunder dem med lave indkomster og i den værste sundhed. Bulk-fakturering satser vil helt sikkert falde (selv om der endnu ikke er tegn på dette), og udbetalingerne vil vokse.

I modsætning hertil er andre områder af MBS ikke til gavn for alle lige og har tendens til at favorisere det bedre.

Tage de 3, 7 mia. Kr., Der tilbragtes til specialtjenester på hospitalet som et eksempel. Dette område af Medicare udgifter går mod subsidierende behandling af private patienter, primært i private hospitaler. Som sådan er disse udgifter ikke til gavn for os alle, men overvældende de 47% af australierne med privat sygesikring. Offentlige patienter finansieres via en anden finansieringskanal via statslige budgetter.

For at udforske dette punkt yderligere kan vi bruge Medicare data til at udforske kontrasterne i private sundhedsforsikringsdækning og Medicare udgifter i forskellige små områder af landet ved hjælp af data fra Public Health Information Development Unit.

Den velstående indre østlige Melbourne Medicare Local har for eksempel en af ​​de højeste private forsikringsdækningsniveauer på 63% og tiltrækker 135 millioner dollars i Medicare-udgifter til specialprocedurer inden for hospitalet, 26% af dets samlede Medicare-udgifter.

I modsætning til, kun få kilometer væk i den mindre velhavende sydøstlige Melbourne Medicare Local, er der under gennemsnittet privat sygesikring på 38%. Dette område med lavere dækning tiltrækker kun 9% af Medicare-udgifterne, A $ 32 millioner, på specialiserede hospitaler på hospitalet.

For alle, der kender Melbourne forstæder, er dette en del af Medicare-budgettet, der nyder godt af Camberwell og Kew mere end lavere socioøkonomiske Cranbourne og Dandenong. Dette mønster gentages på tværs af dataene; velhavende områder med høje niveauer af sundhedsforsikringsdækning har større mængder Medicare udgifter til specialprocedurer inden for hospitalet.

Således kan man reducere MBS-rabat til specialprocedurer inden for hospitalet, hvis man vil skære GP-rabatter på egenkapital, men det kan også være effektivitetsårsager. Vi ved, at mere end 80% af GP-tjenesterne er bulkfaktureret, i modsætning til ca. 40% for specialiserede hospitaler inden for hospitalet.

En årsag er, at praktiserende læger opererer på relativt konkurrencedygtige markeder, i det mindste i storbyområder og kun kan lave små fortjenstmargener. Rabatnedskæringer vil derfor med stor sandsynlighed føre til, at praktiserende læger bliver tvunget til at opkræve højere indbetalinger til flere af deres patienter, hvilket fører til højere udgifter uden for lommerne til alle.

I modsætning hertil synes markedet for privat specialistpleje på hospitalet langt mindre konkurrencedygtig. Patienterne er ofte uinformerede om den endelige pris for deres behandling på hospitaler og er normalt tildelt læger på anbefaling af en praktiserende læge eller som standard, hvis der er en nødoptagelse. Dette fjerner markedets incitament til specialister til at holde deres priser lave for at tiltrække patienter.

En anden komplikation er sygesikring. Privat sygesikring dækker normalt nogle eller hele forskellen mellem Medicare-rabatten og prisspecialisten. Dette fjerner også incitamentet til at holde priserne lave.

Samlet set er det rimeligt at hævde, at markedet for specialiserede hospitalsprocedurer er mindre "konkurrencedygtigt" end for GP-tjenester. Økonomisk teori fortæller os, at i denne situation, når deres tilskud reduceres gennem en reduktion i rabatten, vil specialisterne øge deres priser med mindre end praktiserende læger.

Mens Medicare-undersøgelsen bør overveje mange strategier for en effektiv reform af systemet, herunder incitamenternes rolle og udryddelse af ineffektive behandlinger, bør de store forskelle i egenkapital og effektivitet på tværs af kategorierne af Medicare-udgifter være af afgørende betydning.

Medicares dobbelte roller i finansiering af universel primær pleje og til subsidiering af private patienter i videregående pleje er ikke lige store fordele. Sidstnævnte burde bære byrden af ​​nedskæringer mere end den førstnævnte.

* Medicare udgifter tal citeret i denne artikel kommer fra Department of Human Services Medicare Australien Statistik hjemmeside 2013/14 regnskabsår data.

Forrige Artikel «
Næste Artikel