Urn returnerer: hvordan cricket's turnaround kultur betalte udbytte

Anonim

Medmindre du har levet under en sten, vil du vide, at Australien overbevisende vandt asken 5-0. De har gjort dette ikke ved at markere et hold af mestere, men snarere et mesterskab. Det er mest enig, det har været en mirakuløs forandring af formue fra en side, der mistede asken i 2013, og havde en rædselsrejse i Indien. I England blev de kaldt "det værste nogensinde" og i begge serier, der ikke vandt et spil.

Statsminister Tony Abbott kan have kaldt dem "The Unchangeables" ved deres borgerlige modtagelse i Sydney, men "forandring" er, hvad de gjorde rigtig godt. Hvordan gjorde de det? Jeg formoder, at der er mange organisationer og ledere, der gerne vil efterligne denne slags imponerende tur.

Det er usandsynligt, at der var en sølvkugle eller magisk formel. Der er dog nogle spor, som ledere, der står over for lignende udfordringer, måske ønsker at notere.

For det første havde lederne i Australian Cricket-teamet og holdet som helhed virkelig set et behov for forandring. I Michael Clarke's postkamp pressekonference sagde han, at de svære tider i 2013 gav katalysatoren for forandring. Han blev citeret for at sige: "Vi sagde alle, " Nok er nok, vi er nødt til at vende dette rundt "". Flere af de samme ville ikke arbejde, og holdet indså kollektivt, at der var behov for en ændring, hvis de skulle træde tilbage på vinderens podium. En krise var ikke spildt.

For det andet var der en tydelig ændring i kultur og atmosfære rundt om holdet. Meget af dette er blevet tilskrevet tilgangen af ​​den nye træner, Darren Lehmann, som blev udnævnt under den ulykkelige engelske tour. På teambussen erstatter musik og et par drikkevarer nu lektier og briefinger. Spillere taler om en følelse af sjov og nydelse. Samtidig er arbejdet etisk synligt stærkt, og de opfordres til at være ærlige med hinanden, når forestillingerne er fattige.

For det tredje er der meget lagt vægt på, at holdet der spillede den første test også spillede de fire andre. Dette syntes at være stærk motivation for holdet til at fungere godt. Dette stemmer overens med teorien om, at en højtydende enhed opnår på grund af hele i stedet for den enkelte sum af dens dele. George Bailey er blevet citeret som den spiller, der ikke udførte sin rolle (som en batsman) godt, men hans stærke bidrag fra feltet og til hold moral er også blevet anerkendt (ud over hans fangst!). Ikke desto mindre var der en hård kant til dette - Clarke sagde før den femte test, at mens man sluttede serien med de 11 spillere, der startede, kunne det være "romantisk", måtte de stadig vælge de bedste 11 til at gøre jobbet.

Endelig var dette et hold, der var positivt og robust. Spredt i perioder med dominans var tider, hvor det slet ikke var godt. Samtidig med at være ærlige om, hvor de stod, og hvad der var nødvendigt, beholdt australierne et positivt tankegang, som de kunne levere. Tillid og selvtillid i sig selv, deres holdkammerater og deres kaptajn var stærke.

Intet af dette belyser rollen som god strategi og evnen til at udføre. Den australske bowling enhed havde nogen, der kunne sende ned tordenbolter på 150 kilometer og andre, der kunne sulte batsmen af ​​løber. Vinderne havde også en "keeper batsmen", der kunne opfordres til at stabilisere skibet efter en batting sammenbrud. Måske er det endnu en påmindelse om, at de hårde analyser, der er forbundet med strategi og taktik, skal komplementeres af de såkaldte "blødere" spørgsmål omkring kultur, motivation og folk, hvis noget hold skal lykkes.

Mange hold og organisationer kan pege på kloge strategier og talentfulde individer. Ikke alle opnår gode resultater. Det engelske hold er et godt eksempel. Disse egenskaber er måske nødvendige, men ikke tilstrækkelige. At anerkende behovet for forandring, når det er nødvendigt, skabe den rigtige kultur og atmosfære, og have en positiv tankegang kan være lige så vigtig. Måske er det vigtigste, at denne beslutning om at omsætte kultur er godkendt, støttet og henrettet fra toppen ned.

Forrige Artikel
Næste Artikel