Tro på mig, jeg er en læge ... af slags

Anonim

Kvalifikationer og tilhørende titler giver mulighed for hurtig identifikation af behørigt uddannede eller anerkendte eksperter inden for et givet felt. De giver legitimitet på de oplysninger, der gives til personer, der søger ekspertrådgivning.

Men hvordan afgør den gennemsnitlige person, hvem der med rimelighed skal stole på, når det ser ud til, at nogen kan kalde sig en læge?

Traditionelt var titellægen forbeholdt læger eller forskere, der havde gennemført en ph.d.-uddannelse på et ph.d.-niveau og blev anerkendt af deres jævnaldrende som ekspert på deres område.

Faktisk synes en række ordbogsdefinitioner at understøtte disse to kategorier.

Gratis for alle

Men læge krypning har været hurtigere med ekstraordinære stealth i de sidste par år, især inden for sundhedsvæsenet.

Jeg kan tydeligt huske at antage som ungdom, at kiropraktorer var læger, der specialiserede sig i et bestemt medicinsk domæne (tilbage pleje), fordi titlen Dr førte til deres navn.

Det var ikke før meget senere, at jeg indså, at Dr Chiropractor eller Dr. Osteopath eller Dr Vet alle var lige så vildledende for at betyde, at folk, der bruger titlen, er enten læger eller væsentligt mere kvalificeret end en bacheloruddannelse.

For at være retfærdig har de fleste læger også en bacheloruddannelse, men det indebærer seks eller syv års videregående uddannelse, svarende til det, der i alt blev gennemført af en doktor i filosofie grad.

Og jeg foreslår ikke, at medlemmer af de førnævnte erhverv ikke har gennemgået en universitetsuddannelse, der passer til deres praksis (jeg kommer til det væsentligt alvorligere problem senere), men der synes ikke at være nogen lovlig hindring for en række bachelorgrader kandidater ved hjælp af titlen lægen.

Faktisk kunne jeg ikke let finde svaret på spørgsmålet om, hvorvidt der er nogen lovlig grund til, at rørleggere, frisører eller pensionister kan ikke bruge titlen!

Sikkert er denne situation forvirrende, fordi de fleste vil antage en bestemt type træning (medicinsk) eller uddannelsesniveau (anerkendt ekspert på deres område) går hånd i hånd med denne titel.

Uddannelse og ekspertise

Men der er et endnu mere alvorligt beslægtet problem her, og det indebærer den tvivlsomme praksis at repræsentere visse former for "tertiær uddannelse" som sammenlignelige med universitetsniveauer.

Denne praksis bliver også stigende i sundhedssektoren.

Jeg blev for nylig fascineret af et værksted, der blev rapporteret af pressen som ledet af en "verdenskendt ekspert" angiveligt "anerkendt som en af ​​de førende eksperter inden for biokemi af ADHD og ASD" (opmærksomhedssvigt hyperaktivitetsforstyrrelse og autismespektrumforstyrrelser).

Jeg ønskede at opdage mere om denne præsentant, hvis navn blev fulgt af bogstaverne CNC.

Efter at have konsulteret individets hjemmeside opdagede jeg, at CNC stod for Certified Nutrition Consultant, en kvalifikation, jeg ikke tidligere havde hørt.

Og her er et tip fra den oplevelse for punters: Hvis du skriver navnet på en kvalifikation til Google, og det første sted på listen er Quackwatch, er du sandsynligvis berettiget til at være mistanker om gyldigheden af ​​denne certificering.

I dette tilfælde kunne jeg ikke finde nogen omtale om, at den pågældende person havde været involveret i enhver uddannelse på universitetsniveau. Selv for at være retfærdig, har hun måske valgt at ikke klart reklamere for sin uddannelse på sin hjemmeside.

Mens denne særlige CNC-kvalificerede ekspert har skrevet et par bøger og hyppigt dukkede op i medierne, kunne jeg ikke finde spor af hendes udgivelse af en offentliggjort undersøgelse, gennemgang eller endda at have præsenteret et grundlæggende videnskabeligt overblik over hendes "forskning" i enhver form for peer-reviewed journal.

Da jeg forsøgte at finde ud af, hvordan man opnår registrering som en CNC, fandt jeg mig selv på sit forventede legitimationswebsted, der syntes at have en slags krav til tertiær uddannelse, men ikke nødvendigvis på universitetsniveau.

Er du kvalificeret?

Dette bringer mig til mit sidste punkt: En række kvalifikationer i komplementærmedicin kan ikke hentes fra et offentligt universitet, fordi disse institutioner helt ærligt ikke vil berøre dem. *

Faktisk er træning i en række alternative sundhedsområder ikke engang vagt videnskabelig eller bevisbaseret, på trods af at det er sket at være sådan. Dette har ført til, at en række kollegier dukker op tilbyder alle mulige tvivlsomme "kvalifikationer".

Nu foreslår jeg ikke, at der er noget galt med folk, der søger alternative sundhedsmuligheder. Men jeg tør sige, at der er meget bevidst forvirring skabt af credentialing praksis af disse gymnasier, der forsøger at efterligne traditionelle markører af uddannelse eller ekspertise på universitetets niveau, formodentlig for personlig eller professionel gevinst.

For dem, der søger en bestemt type eller niveau af anerkendt ekspertise, er inflationen af ​​kvalifikationer via bevillingen af ​​titlen Dr i bedste fald unhelpful, og i værste fald bevidst disingenuous.

Og dem, der søger et bestemt rådgivningsgrundlag (alternativt mod videnskabeligt, f.eks.) Har den ulykkelige opgave at navigere en sammenfatning af videnskabelige og alternative sundhedskvalifikationer fra tvivlsomme tertiære træningskollegier.

Bortset fra forvirringen dette skaber, foreslår det niveau af usikkerhed blandt nogle sundhedsplejeudøvere, der måske forsøger at etablere deres legitimitet gennem snighed og svig.

* Denne artikel er blevet redigeret for at fjerne et fejlagtigt krav om, at australske offentlige universiteter ikke tilbyder bachelorgrader i naturopati. Studerende kan foretage en treårig bachelor i kliniske videnskaber på Southern Cross University med en dobbel major i naturopati og komplementær medicin. Der er også en treårig Bachelor of Applied Science i naturopatiske studier ved University of Western Sydney.

Forrige Artikel «
Næste Artikel