Transportens innovationsproblem: Hvorfor har ikke flyvende biler taget af sted?

Anonim

Flyvende biler i The Jetsons og Back to the Future, eller Star Trek's rumskibe og teleportation, kan have fanget fantasien for årtier siden, men de fleste nuværende transportformer har eksisteret i lang tid. Jernbanerne blev rullet ud hurtigt fra 1830'erne, mens de kommercielle gennembrud i benzin og dieselmotorer dateret til henholdsvis 1876 og 1892. Selv jetmotoren, der gjorde masseflyvning mulig, kan spores tilbage til Frank Whittle's første patent i 1932.

På trods af årtier af futuristiske forudsigelser vil den moderne transport ikke se alt, hvad der er anderledes end nogen fra 1950'erne - bestemt ikke i forhold til kommunikation eller underholdning. Så hvorfor har der været så lidt nyskabende innovation inden for transport? Og vil det sidste parti af foreslåede chaufførfrie biler, leviterende tog og elektriske fly faktisk gøre et seriøst gennembrud?

Til dels har der ikke været en revolution, fordi eksisterende teknologier har været i stand til at udvikle sig. Motorer er blevet mere effektive, brændstof er højere kvalitet, vi har lettere materialer, mere aerodynamiske design og bedre bremser, der betyder, at køretøjer kan fungere sikkert tættere sammen. Men i sidste ende vil der være en grænse for disse udviklinger.

Under alle omstændigheder handler transport ikke kun om teknologi. Det handler også om mennesker - og folk kan ikke altid lide at ændre sig. Vi kan være låst ind i den nuværende teknologi, dels på grund af vane, men også på grund af økonomi.

Vi har et omfattende transportbrændstofsystem baseret på benzin og diesel. At konvertere til elektricitet eller mere fancifully til brint, vil indebære betydelig omarbejdning, der vil være vanskeligt at finansiere. I Storbritannien er chauffører vant til manuelle transmissioner og kan være tilbageholdende med at lære at bruge flere automatiserede systemer, ligesom vi ville være tilbageholdende med at omskole til at bruge et andet tastatur, selv om det var mere effektivt. Vi sidder fast med hvad vi har - økonomien i QWERTY.

Menneskelige faktorer kan føre til utilsigtede konsekvenser - En af de automatiske ironier er, at det kan føre til mindre opmærksomhed på relaterede opgaver. For eksempel kan adaptiv cruise control gøre bilister mindre opmærksomme på farer.

Selv med fuld automatisering, når vi stadig har problemer med at gøre alle tog forrestløse, kan man foreslå, at føreren uden bil er en flyvning af fancy. Innovative flydesigner, som den blandede fløj, stymied af de menneskelige krav til et vinduesstole (NASA har foreslået, at vinduer kunne erstattes med real-time video).

Fancy nye opfindelser skal ledsages af en forretningsmodel og den rigtige infrastruktur, ellers vil de bare smitte som prototyper som det pneumatiske transittystem demonstreret i New York City i begyndelsen af ​​1870'erne og en forløber for Elon Musks foreslåede Hyperloop. Tag flyvende biler. Selv antager teknologien virker, hvor ville de lande?

Et sådant system ville kun lykkes, hvis infrastruktur - flyvekontrol, landingsplads og så videre - blev afsat. Mens flyvende biler kunne fungere teknisk fra lufthavn til lufthavn, hvad er pointen? Indtil der er tilstrækkelige tal til at opsætte stykker jord eller veje til start, vil vi ikke opnå nogen af ​​fordelene. Og der vil ikke være tilstrækkelig efterspørgsel, indtil dette land er afsat. Fangst 22.

Fængslet i nichen

Når man ser på, hvordan teknologi interagerer med det bredere samfund, er det nyttigt at tænke på tre forskellige niveauer: nicher, regimer og landskaber.

I transport er der masser af nicheinnovationer - batterikøretøjer, brændselsceller, bilklubber - men få bliver almindelige. En undtagelse kan være hybrid elbiler som Toyota Prius, men selv her kan den underliggende teknologi spores tilbage til et patent registreret i 1898 (af Ferdinand Porsche, ikke mindre).

Problemet kommer ikke op med nye ideer - det ændrer det større billede. På reguleringsniveau har nye transportteknologier modtaget modstand fra interesserede interesser som olieproducenter og bilproducenter. Og det bredere landskab har ikke altid favoriseret store innovationer - især lave oliepriser.

Med mange forskellige individuelle leverandører er transport også sårbar over for tragedier af commons-type resultater og sammenstød mellem rivaliserende designs og mærker. Navigationsteknologier kan kun sælges kommercielt, hvis de nyder den enkelte forbruger. Men hvis vi alle har adgang til sådanne teknologier, kan vi være kollektivt værre væk på grund af overbelastning - for det større gavn ville det være gavnligt, hvis vores SatNav nogle gange sender os på en længere rute, men hvem vil med vilje købe noget som at?

Elektrisk batteriteknologi kan have hurtigere vedtagelse, hvis teknologien blev standardiseret, hvilket muliggør automatiske batteriswaps. Men standardiseret til hvis teknologi? Adgang til magnetisk levitationstræning er begrænset af, at de ikke kan køre på traditionelle jernbanelinjer og kun har begrænset overlapning med andre maglevs.

Kort sagt, på trods af kvælden over forstyrrende teknologier som Uber, er det usandsynligt, at transporten vil have et teknologiparadigramskifte, indtil der er en stor landskabsændring. Selvfølgelig, med flygtige oliepriser, begrænsede reserver og følsomme geopolitikker, kunne en sådan ændring lige rundt om hjørnet. Men for øjeblikket synes teknologitrykket ikke at blive suppleret med et samfundsmæssigt træk - folk kan godt lide at se sci-fi, men de er endnu ikke klar til at leve det.

Forrige Artikel «
Næste Artikel