Tre fjerdedele af USAs truede arter beskyttes ikke

Anonim

Vi ved meget lidt om verdens biodiversitet. En nylig undersøgelse tyder på, at kun 14% af verdens arter anerkendes af forskere på trods af 250 års taksonomiske indsats.

Foruroligende truer menneskeskabte virkninger, herunder habitattab, klimaændringer og invasive arter, at udrydde tusindvis af arter, før de endda beskrives. I dette løb mod tiden arbejder forskere på at beskrive nye arter og karakteriserer udryddelsesrisikoen for kendte arter, så de kan planlægge tiltag for at reducere udryddelser.

Den Internationale Union for Bevarelse af Natur (IUCN) har arbejdet siden 1994 for at identificere, hvilke arter der er størst risiko for øjeblikkelig udryddelse og placere dem på den røde liste over truede arter.

IUCN anvender kvantitative og objektive kriterier (såsom befolkningsstørrelse, nedgangsraten og rækkevidde) for at klassificere arter som forstyrret (sårbar, truet eller kritisk truet), nær truet eller mindste bekymring. I samarbejde med mange forskere og regelmæssig forfining af kategorierne og kriterierne har IUCN Red List fremkommet som den førende globale truede artsliste.

Mange lande bruger nationale "røde lister" til at beskytte lokalt truede arter og evaluere arter på lokalt plan, hvor de forvaltes. En af de mest kendte nationale lister er USAs truede arter Act (ESA), som lovligt beskytter arter. Det er uden tvivl verdens mest effektive bevaringslov.

ESA klassificerer en art som truet, hvis den "er i fare for udryddelse i hele eller en væsentlig del af sit område". Det er truet, hvis det er "sandsynligt at blive truet i overskuelig fremtid". Hvis der foreligger tilstrækkelige oplysninger til at berettige notering, men notering er "udelukket ved højere noteringshandlinger", anses arter for "berettiget men udelukket" og ikke angivet. Dette betyder, at arter, der anses for at være i større risiko for udryddelse, ofte er opført før "berettiget men udelukket" arter.

ESA notering beslutninger bliver ofte politiske fordi opførelser har beføjelse til at stoppe udviklingsprojekter, der påvirker oplistede arter.

ESA har lykkedes at forbedre bevaringsstatus for mest oplistede arter over tid og kan have forhindret 227 udryddelser. Ikke desto mindre har den amerikanske regerings implementering af ESA været problematisk, herunder politisk indgriben og langvarige noteringstider.

For eksempel varierer noteringsfrekvensen meget afhængigt af hvem der er præsident. Den gennemsnitlige noteringstid fra 1974-2003 var større end 10 år (i modsætning til angivet maksimalt et år). Dels som følge af disse mangler er mindst 42 arter eller underarter udgået, mens de venter på ESA-notering.

I lyset af ESA's status som en af ​​verdens mest fremtrædende nationale lister er dens track record for bevarende arter af international interesse. En tidligere undersøgelse viste, at ESA ikke genkender mindst 90% af De Forenede Staters forstyrrede arter opført af NatureServe. Men ingen undersøgelser har analyseret ESA's dækning af arter opført som globalt imperiled af IUCN.

Vi foretog den første sammenligning af IUCN- og ESA-fortegnelser over amerikanske fugle, pattedyr, amfibier, snegle, krebsdyr og insekter. Vi studerede fortegnelsen historier om tre fuglearter og Pacific laks mere detaljeret. Vi fandt, at 40% af de IUCN-listede fugle, 50% af pattedyr og 80-95% af arterne i de andre grupper ikke blev anerkendt af ESA som ubestridt.

Vores forskning tyder på, at en næsten 10 gange stigning i notering ville være påkrævet, hvis ESA skulle beskytte gammen af ​​IUCN-listede arter. Vores data tyder på, at mindre ubestyrede (men i risiko) arter sandsynligvis overses. Dette lyder ikke godt for ESA's evne til at afbøde fald, før arter bliver kritisk ustyret.

Fugle case studies eksemplificere, hvor hurtigt faldende arter kan vurderes omhyggeligt af ESA, men stadig ikke er opført. I modsætning hertil viser lakseksemplet en alternativ situation: agenturer var effektive til evaluering og notering af flere (nært beslægtede) arter.

Manglende finansiering, vage definitioner af ESA's truede og truede kategorier og eksistensen af ​​kategorien "berettiget men udelukket" kan sandsynligvis bidrage til ESA's undergodkendelse af ustyrede arter.

ESA er en stærk miljølovgivning, men dens indflydelse er begrænset, fordi de fleste imperiliserede arter (målt ved IUCN Red List) ikke er ESA-noteret. Sagen fra ESA illustrerer en afvejning mellem stærk artbeskyttelse og dårlig dækning af truede arter forårsaget af de væsentlige konsekvenser af notering. Succeserne og svigtene i ESA giver rige erfaringer i truede naturbeskyttelsesstrategier, der skal informere ledere i andre lande.

Forrige Artikel «
Næste Artikel