Tal om reformering af giftige banker er misforstået: forbedre produkt og kultur vil følge

Anonim

Det nylige og spændende sprog fra finansielle tilsynsmyndigheder, politikere og kreditvurderingsbureauer om finansielle tjenesteydelser er en sikker indikator for, at noget er alvorligt galt i sektoren.

Denne stigning i fjendtlighed er opstået fra en smule foragtelig adfærd og resultater; Men hverken kulturreform eller teknologisk innovation er panaceas, da ideologier ikke kan erstatte en klar forståelse af disse komplekse virksomheder.

Der er flere markører i denne samtale, der skal udslettes, fordi der er en reel fare for, at forbrugerne kan ende med at lide højere omkostninger, opnå endnu mindre fred i forbindelse med leverandører af finansielle tjenesteydelser og potentielt overføre stor virksomhedsværdi til forstyrrende spillere, der i sidste ende kan forkaste forbrugernes tillid til endnu hurtigere tid end de såkaldte arv institutioner.

For det første er forståelse og håndtering af kultur langt mere kompleks end at udtrykke en reaktiv politisk og lovgivningsmæssig fortælling. Som ledere af fornuftig vrede og desillusionering udtrykker politikerne en overbevisning om, at forældremyndigheden vil sikre, at forbrugerne beskyttes mod skade. Der er begrænsninger for den lovgivningsmæssige fortælling. Columbia University Law School Professor John Coffee identificerer årsagssammenhængen og forsinket sammenhæng mellem forfærdelige markedsresultater og regulatorisk respons.

På den anden side er industriens deltagere nødt til at genoptage autoritet over begge fortællinger og afkræfte yderligere regulering.

Denne myndighed bør opstå som følge af deres konstante og dybe engagement med kunderne. Finansielle servicefirmaer ejer fordelene ved informationssymmetri (herunder nye problemer og produktfejl). Dette styrker deres autoritet.

For det andet er finansielle tjenesteydelser institutioner komplekse virksomheder med mange bevægelige dele. Deres interaktioner med kunder forekommer i stærkt varierede sammenhænge eller "kunde-produktgrænseflader". Det er ikke overraskende, at det er en udfordring at artikulere en autentisk kulturbesked til et konglom for finansielle tjenesteydelser.

Aggrieved kunder og interessenter betyder, at udtrykket "kunde-centreret" er hul. Kundens tegnebog er centrum for, hvad finansielle konglomerater gør.

Denne kommercielle nødvendighed er den legitime begrundelse for, at finansielle tjenesteydelser eksisterer. Tilsvarende sker finansiel innovation på grund af behovet for at imødekomme kundernes økonomiske behov snarere end blot predation. Det løser kundernes problemer og opnår et rimeligt afkast for udbyderen inden for en stærkt reguleret sektor af økonomien.

Udbydere af finansielle tjenester skal derfor bedre forklare, hvad de rent faktisk tilbyder, og derfra kan forbrugerne træffe velinformerede beslutninger. Der er sket fremskridt. Industrien kommunikerer i ren engelsk og forbrugerne er kloge nok til at intuitere, at denne industri giver en række stort set immaterielle ting.

På den anden side synes industrien at have svært ved at udjævne med forbrugerne om dette, idet man foretrækker at opretholde institutionel mystik ("stol på os, der er noget mere til det").

Den reelle udfordring (og mulighed) er at berolige forbrugerne i produktgrænseflader, for at afklare hvad der leveres, og om og hvornår tillid faktisk er berettiget. Med andre ord skal udbydere blot adskille og forklare, hvad deres produkter indebærer, således at forbrugerne (personlige og institutionelle) forstår, hvad de køber, hvis de passer til deres forhold, og hvad der eventuelt er tillid til. Nogle eksempler er angivet i figuren:

For det tredje er kritik af kulturen forbundet med moralske spørgsmål. Lovgivning og regulering af grænser oplyst af viden og konventioner, og inden for denne omkreds og det tilhørende omstridte marked skal udbydere organisere deres virksomheder bæredygtigt.

På et højt niveau er det vigtigt at anerkende, at finansielle tjenesteydelser virksomheder er et spejl på deres kunder, der har varierende etik og værdier. Dette skal være tilfældet, for ellers ville de ikke forblive i erhvervslivet.

Samfundets morer ændrer sig over tid. Vidne til den fremherskende husholdningskuldkultur, efter GFC-fremkomsten af ​​statsbudgettet, tankegang og syntetisk begrundelse. Det er imidlertid urimeligt at forvente, at finanssektoren skal lede moral debatter: Det er snarere lovgiverens og regulatorernes domæne, der skal repræsentere samfundet og forstå eksisterende produktmarkeder.

Endelig er informeret regulering særligt vigtig, fordi digitale teknologier bliver aggressivt implementeret for at adskille højt regulerede finansielle tjenesteydelser. Innovationer og industriforstyrrelser skal nøje vurderes, så forbrugerne ikke lider af misforståelser, brudte løfter og tab af tillid.

Selv om teknologien generelt kan foreslå individuelle friheder, gennemsigtighed, engagement og kreativitet, anvendes den i vid udstrækning til de mere almindelige funktioner i kundeaggregering, behandlingsdokumentation og bulkkommunikation.

Informerede regulatorer og udbydere skal derfor arbejde sammen om nøje at overveje, om innovation og forstyrrende teknologier rent faktisk kan løse økonomiske afvejninger og opretholde en varig forbrugertillid. Dette vil normalt kræve en gammeldags - men evigt trendy - stærk balance.

Forrige Artikel «
Næste Artikel