Sydney risikerer at blive en dum, engangsby for de rige

Anonim

New South Wales-regeringen har meddelt planer om at sælge Ultimo-stedet i Powerhouse Museum, en del af Museum of Applied Arts and Sciences, og bruge pengene til at finansiere et nyt museum i det vestlige Sydney. Den sidste del er positiv - resten ville være en fejltagelse.

Det er prisværdigt, at regeringen foreslår store kulturinstitutioner i det vestlige Sydney, især i centre som Parramatta. Som David Borger, den vestlige Sydney-direktør for Sydney Business Chamber, har argumenteret overbevisende i The Sydney Morning Herald, har der været kronisk underinvestering i byens folkerige vest.

Men at sælge Ultimo Powerhouse er fejlagtigt - et kæmpestort af kilepolitik og dårlig politik. Regeringerne bør forstå, at byer tager årtier og århundreder at udvikle sig, og at sådanne udslagsbeslutninger er på bekostning af kommende generationer.

En by med fejl

Som rapporteret ville Ultimo webstedet gå til udviklere for en optimistisk A $ 200 millioner eller deromkring, mest sandsynligt for lejligheder. Men Powerhouse's sjældne storhed gør det åbenbart uegnet til en sådan omdannelse. Det er ideelt til dets nuværende formål - som et større museum eller en anden kulturel institution.

At gutte et sådant offentligt aktiv ville fortsætte med nylige åbenlyse fejl som Darling Harbour og Barangaroo. I sådanne karakteristiske dele af byen har vi brug for en balance mellem offentlige og private. Endnu engang mangler regeringen i aktion, handler uhyggeligt på prisbelønnede offentlige steder og foregriber den rolle civile elementer spiller i intelligent byfremstilling.

Se på smash-up på Darling Harbour. Hvorfor mode en dum, engangsby, hvor spekulation er prioriteret, og hvor en masse store offentlige faciliteter behandles som rabatvarer? Som de bedste moderne byprojekter demonstrerer, bygger en levende by på økonomiske beslutninger med gennemtænkte kulturelle, sociale og miljømæssige prioriteter.

For Sydney repræsenterer Barangaroo nadiren. På 22 hektar offentligt land strækker sig langs 1, 2 km af vores bys mest tilgængelige havnefront, har de begunstigede udviklere været begavede tilsyneladende uhindrede rettigheder til at bygge som de vil. James Packers foreslåede tårn, fyldt med et hotel, casino og enheder, udgør som højdepunktet for grådighed.

Det burde ikke have været sådan. I vores internationale konkurrencevindende design til Barangaroo-stedet i 2006 foreslog vi, at hele forankringen er uundgåelig offentlig parkområde, der er forbundet med byen via et netværk af generøse offentlige gader og ny offentlig transport. Men denne plan blev hurtigt udsolgt af tvivlsomme ministre og deres uhensigtsmæssige agenturer, der bød på at fremme udviklingsinteresser på offentligheden.

Få balancen rigtigt

Folk tiltrækkes af steder, der blander offentlige og private rum og aktiviteter, et tema udforsket i vores bog Public Sydney. I stedet for det sterile koncept for en CBD (central forretningskvarter) er byens centrum virkelig vores sociale hjerte, jo bedre er det at være en magnet til begivenheder og demonstrationer, centrum for politik og religion, vores mest historiske sted og epicenteret for offentlig transport. Der er rigelig forskning, der understøtter kulturens rolle i at gøre byer attraktive steder at være.

For mange regeringskonsulenter mangler desværre en offentlig fantasi - evnen til at opfatte og formulere engagerende ideer for at skabe et bedre liv for alle. I stedet holdes en stymied dagsorden fanget af karteller af selvinteresse, der så dominerer mange aspekter af livet i Australien, det være sig medier, banker, flyselskaber, supermarkeder eller infrastruktur.

På byproblemer erklærer ejendomsbranchenes spiv og spruikers, at udvikling drev alle. Men hvorfor lade deres spin profit på vores bekostning? Folk gør byen og det tilhører os - folk involveret i alle former for udveksling, i at leve, gå, skabe og besøge offentlige steder. Udviklere høster deres fordele fra steder, der allerede er ramt af livet og beriget af offentlig transport, institutioner, rum og naturskønhed - det vil sige støttet af offentlige investeringer.

Powerhouse Museum, en del af Museum of Applied Arts and Sciences, tilhører en kultur og videnskab område i Ultimo.

Nogle tyder på, at museets Ultimo-placering er ubelejligt. Mens Harris Street forbliver domineret af trafik, forbedres adgangen med opførelsen af ​​Goods Line-fodgængerkorridoren og udvidelsen af ​​den nærliggende lysbanelinje gennem den indre vest.

Der bør være en stor synergi mellem vigtige institutioner langs Harris Street med Powerhouse, ABC, University of Technology Sydney og TAFE, der kommer sammen til at danne et videnskabs-, design-, medie- og uddannelsesområde. Fantastiske forbindelser venter på at blive lavet mellem disse institutioner. Fjernelse af museet ville slette en afgørende del af denne gruppe.

Kunne ikke museet være i både Parramatta og Ultimo? Museet for Anvendt Kunst og Videnskab samling har godt over 500.000 objekter, med kun en brøkdel på displayet. Der er sikkert nok materiale til et udvidet Powerhouse med to ægte baser, hver med sit særlige fokus. Når alt kommer til alt, besidder mange sådanne større institutioner rundt om i verden flere steder på opfindsomme måder.

Sælg, sælg, sælg - hvorfor denne besættelse?

De store politiske partier synes at være knyttet til en ideologisk drevet besættelse for at privatisere offentlige rum - herunder Powerhouse Museums websted i Ultimo, andre havnefronter, Bridge Streets storslåede udvalg af sandstenarvninger, offentlige boliger på Miller's Point. Et sådant salg foregår på de tyndere økonomiske analyser på kort sigt, hvor de bredere værdier af sådanne aktiver diskonteres over længere tidsrammer.

Offentlige aktiver er hårdt vundet og engang solgt eller udlejet, næsten umuligt at genvinde. Sikkert den veldokumenterede upopularitet af aktivsalg er, fordi offentligheden intuitivt forstår, at du ikke villigt taper dine aktiver til bargainpriser - i stedet tålmodigt redder for dem. Denne holdning bør sejre for unikke skatte som Ultimo Powerhouse.

Nogle i regeringen synes at tro, at smukke bygninger på det primære offentlige land synes at være på en eller anden måde spildt på os borgere, vi som er de egentlige ejere. Men hvorfor vogte de privilegerede dele af vores by som legetøj af de velhavende, eksklusive enklaver af dyrt forbrug? Vi bør i stedet forklare vores rettigheder til den retfærdige, bæredygtige og demokratiske blanding af den åbne by.

Forrige Artikel «
Næste Artikel