Sydafrika skal modstå en anden optaget præsident: denne gang af markederne

Anonim

Den Afrikanske Nationalkongres (ANC) har lavet en farlig vane med at bringe post-apartheid Sydafrika til randen af ​​ustabilitet og den fælles ødelæggelse af alle. Den tidligere præsident Jacob Zumas fratræden og hans erstatning af Cyril Ramaphosa var et øjeblik. Det bragte hjemstedet for, at overkoncentrationen af ​​magt i præsidentens kontor klart ikke har fungeret.

Et nytænkning om præsidentcentreret politik og de trusler, det udgør for demokratiet, er afgørende for post-Zuma-perioden. Sydafrika skal genskabe den demokratiske praksis, lederskab og hvordan magten virker.

Nogle sektioner af det sydafrikanske samfund har reduceret Zuma-problemet til et korruptionsproblem. Demonter Zuma's kleptokratiske netværk, argumentet går, og alt er løst. Zuma's død og et par højt profilerede retsforfølgelser er tilstrækkelige.

Men en anden opfattelse af Zuma-problemet - og en, som jeg er enig med - antyder, at det er et problem at bestride klasseprojekter inden for ANC. Det neoliberale klasseprojekt under præsident Nelson Mandela og Thabo Mbeki så Sydafrika integreret i globale markeder. Det opretholdt stabilitet gennem beskedne omfordelende reformer. Dette projekt lagde grunden til en ny sort middelklasse til at dukke op, mens systematisk svækkelse af arbejdskraft og venstre.

Men det overgav staten (herunder formandskabet) til tværnational kapital og finansieringskraften.

Zuma-projektet, på den anden side, avancerede plyndringer som grundlag for akkumulering og klassedannelse. Den ekstraforfatningsmæssige stat, der opstod, uddybede den makroøkonomiske, institutionelle og legitimiske krise i den ANC-ledede stat. Venstre og arbejdskraft, som var i overensstemmelse med ANC i trepartsalliansen, blev koopt og opdelt. Begge disse projekter er forankret i ANC.

Hvad nu? Messias-centreret præsidentpolitik er yderst farlig. Dette gælder især i et land med ekstrem ulighed og med en formel magtkoncentration i præsidentens kontor. Hvis politik ikke er repræsenteret, tænkt og handlet ud over dette, vil Sydafrika gentage historiske fejl.

Siden ANCs konferencen i december 2017 har medierne, bankerne og internationale institutioner været i gang med en fortælling om "Cyril-effekten". Zuma's fjernelse tilskrives dette. Faktisk er Cyril-effekten en fortælling om indfangning af Sydafrikas nye præsident af tværnational og finansiel kapital.

Sydafrikas demokrati har ikke råd til en anden optaget præsident, der ligger til kreditvurderingsbureauer, valutasvingninger, investeringsstrømme og forretningsmæssige opfattelser. Sydafrikas demokrati skal baseres på borgernes behov og de mandater, der er fastsat i dens forfatning.

Cyril-effekten er hyperbolt

Slutningen af ​​Zuma var faktisk ikke på grund af Cyril-effekten. I hovedsagen blev Zuma fjernet af folks virkning, som forbandt korruptionens punkter, en mismanaged stat og rapacious kapitalisme.

Denne modstand blev udtrykt over 15 år gennem forskellige institutioner og sociale styrker. Disse omfattede:

  • Kæmper inden for det sydafrikanske kommunistparti (SACP) mod Zumafication, men som førte til udvisning;

  • Af feminister under Zumas voldtægtssag og efterfølgende gennem #RememberKhwezi;

  • Kunstnere og tegneserier lampooning Zuma, herunder med brusehoveder;

  • De igangværende kampe i samfund mod korrupte embedsmænd;

  • Marikana massakren i 2012. Dette skabte raseri blandt arbejdere og større omlægninger væk fra Zuma's ANC;

  • Opkald fra fagforeninger som metalarbejderens Numsa til Zuma's fjernelse;

  • Vukani-Sidikiwe-kampagnen under valgene i 2014, der åbnet en national debat om, hvordan borgerne skulle stemme;

  • Stigningen af ​​#ZumaMustGo-kampagnen. Dette var som svar på afsættelsen af ​​Nhlanhla Nene som finansminister i december 2015. Den NUMSA-ledede United Front spillede en afgørende rolle i dette;

  • #FeesMustFall bevægelsen. Studerende krav omfattede arbejdskraft insourcing samt kvalitet, decommodified og decolonized videregående uddannelse;

  • 2016 kommunale valg. Disse var en harbinger af seismiske politiske tilpasninger mod ANC i nøglebyer;

  • Rollen af ​​investigative og nonpartisan medier i probing korruption skandaler. Og udgivelsen af ​​Gupta-lækager samt "En simpel mand" og "Præsidentens målere";

  • Den modige rolle fra 2010 og fremover af den offentlige protektor Thuli Mandonsela, der lægger vægt på etiske og juridiske krænkelser af Zuma;

  • Domstolsbeslutninger bekræfter retsvæsenets uafhængighed i forhold til Zuma;

  • Zuma's fejlberegning i fyringsfinansminister Pravin Gordhan, rallying af aktivister og stigningen af ​​#SaveSouthAfrica. Det der fulgte var nogle af de største protestoptog efter apartheid;

  • Den stærke befrielsesstemme kæmper veteraner som Ahmed Kathrada og andre, der opfordrede til, at Zuma træder tilbage.

ANC's legitimitetskrise

Som følge af al denne aktivitet er legitimitetskrisen i ANC- og ANC-staten blevet fordybet. Dette har lagt stort pres på partiet til at handle. I denne sammenhæng spiller Ramaphosa sin rolle ud af nødvendighed og for at sikre ANC's valgformuer.

For middelklassen og de rige sydafrikanere repræsenterede Ramaphosas nationalstatsstat et tilbagevenden til normalitet - et demokrati, der virker for nogle få. Det er ikke at sige, at den nye præsident ikke gjorde nogle vigtige meddelelser i hans tilstand af nationens adresse. Dette indeholdt hans bemærkninger om statsejede virksomheder, omfordelingsprogrammer og antikorruptionsmekanismer.

Ikke desto mindre slog talet akkorder, der resonerede med "return to normalcy" fortællingen.

Men sydafrikanere kan ikke gentage fejlen i 1994, da det progressive civilsamfund demobiliserede. Folkets virkning skal fortsætte med at forme et demokrati efter Zuma i alles interesse. ANC har misbrugt flertalsstøtte og kan ikke stole på Sydafrikas fremtid.

Menneskernes magt skal styrkes og mobiliseres løbende omkring styrkelse af demokratiske institutioner, afslutning af korruption, grundlæggende økonomisk omstilling og fremme af systemiske alternativer til klima krisen.

Forrige Artikel
Næste Artikel