Ruddock som menneskerettigheder udsending? Skør ikke for tidligt

Anonim

For et par måneder siden optrådte jeg før Philip Ruddock under en parlamentarisk undersøgelse, som han ledede til Australiens advokat for afskaffelsen af ​​dødsstraf globalt. Jeg kunne mærke hans utålmodighed. Han havde lidt tid til taler om, hvordan dødsstraf udgjorde grusom og usædvanlig straf under international menneskerettighedslovgivning.

Den internationale menneskerettighedslov i sig selv syntes, at Ruddock havde en anden orden. Han var interesseret i, hvad i praksis Australien kunne gøre for at bringe slutningen på en praksis, han betragtede som selvfølgelig barbarisk. Han ønskede nyttige eksempler på effektive handels- og diplomatiinterventioner fra hele verden.

Ruddock ønskede handling, ikke den tomme retorik for naive menneskerettighedsaktivister. Nu, som Australiens særlige udsending for menneskerettigheder - den rolle han vil påtage sig efter hans forestående pension fra politikken - har han chancen for at indse det.

Som parlamentariker

Ruddock er en nem mand for en menneskerettighedsadvokat at hader. Som immigrationsminister i Howard-regeringen sluttede Ruddock John Howard og hans forsvarsminister, Peter Reith, med at fejlagtigt hævde, at asylansøgere havde kastet deres børn over bord.

Ruddock forsøgte at ændre migrationsloven for at nægte asylansøgere ret til at appellere til domstolene. Han introducerede den uminously navngivne "Pacific Solution", designet til at tillade tilbageholdelse af uautoriserede migranter på Papua Ny Guinea og Nauru.

Senere, som generaladvokat i 2004 overvåger Ruddock Ændring af Ægteskabsloven for at sikre, at ægteskabet forbliver kun mellem en mand og en kvinde. Han indførte terrorbekæmpelseslovgivning, der muliggjorde forebyggende tilbageholdelses- og kontrolordrer i kølvandet på 11. september.

Men imod alt dette står et andet billede - Ruddocks krydser gulvet i 1988 for at understøtte Arbejdsregningen for at forbyde race som et kriterium for indvandring. Howard var rasende. Ruddock blev forkælet inden for sit eget parti. De fleste troede, at han havde ødelagt sin karriere principielt.

Hvad kan Ruddock gøre?

Kvalifikationerne for at være en særlig udsending for menneskerettigheder er ikke angivet nogen steder. Hvis de indeholder omfattende erfaring med menneskerettighedsspørgsmål, er Ruddock godt kvalificeret til udnævnelsen. Men hvis de omfatter et uopsigeligt engagement i at opretholde international menneskerettighedslov uanset de politiske omkostninger, så er hans udnævnelse en vittighed.

Det forekommer sandsynligvis, at den relevante kvalifikation heller ikke er. Det er faktisk noget langt mere besværligt, nemlig: Kan denne person gøre en forskel? På dette punkt er der et par ting, der tager hensyn til.

For det første er en speciel udsending s opgave ikke at behage menneskerettighedsaktivister ved at vandre rundt om mesterlige idealer. Arbejdet er at gøre en forskel med mennesker og lande, som ikke er overbevist om retorikken i den internationale menneskerettighedslov, som måske fungerer efter en moralsk kode og sæt af prioriteter, der adskiller sig fra FN-bureaukraternes synspunkter i Genève og New York.

Stillehavet er for eksempel en region, hvor Ruddock har en langvarig, umoderlig og ægte interesse. Mange grundlæggende sociale og økonomiske rettigheder er urealiserede, og kultur og religion har indflydelse på, at internationalt menneskerettighedslovens sprog ikke gør det. Ruddocks interesse for Stillehavet kunne lede Australiens opmærksomhed mod problemerne i denne oversete region i vores egen baghave.

For det andet er Australien en middelkraft. Det har ringe potentiale til at påvirke forandringer gennem økonomisk gearing eller militær handling.

Australien kan lide at tro, at det stødt over sin vægt, fordi det er en anstændig, multikulturel nation, som normalt ender på den vindende side af store globale konflikter. Men virkeligheden er Australiens indflydelse fungerer bedst, når den er beskeden i sine ambitioner og ydmyg over sine egne mangler. Ruddock er godt rustet til at forstå dette og formidle det i sine repræsentationer til andre nationer.

Endelig er Ruddock en professionel. Selv hans fjender indrømmer at han er disciplineret, hårdtarbejdende og engageret. I politikken blev dette oversat til en fast beslutsomhed for at gennemføre regeringens politikker uanset menneskelige omkostninger, fordi han troede, at de var i Australiens langsigtede interesser.

Men som en fri agent - med kort til selvstændigt at fremme en moralsk sag, han tror på - er det muligt (sandsynligvis) Ruddock vil bringe sin disciplin og beslutsomhed til at lykkes i denne helt anden rolle.

Mærkelige ting sker undertiden, når politikerne er uhyggelige fra politiske begrænsninger. I Malaysia i begyndelsen af ​​2000'erne udpegede premierminister Mahathir Mohamad sin tidligere advokat, Musa Hitam, som formand for landets første menneskerettighedskommission. Som generaladvokat havde Musa styrket den repressive og afskyede lov om intern sikkerhed, som muliggjorde vilkårlige arresteringer og fængsling af dissidenter og demonstranter.

Men som ledelse af menneskerettighedskommissionen argumenterede Musa lidenskabeligt - og effektivt - for afskaffelsen af ​​disse foranstaltninger.

Ruddock så rastløs og trist som formand for dødsstrafforespørgslen. Han så ud som om han hellere ville være ude derom at ændre verden i stedet for at lytte til andre mennesker, komme med forslag til, hvordan det kunne gøres. Som Australiens særlige udsending for menneskerettigheder har han mulighed for at gøre dette. I den henseende er hans fortid ikke nødvendigvis en forpligtelse.

Forrige Artikel «
Næste Artikel