Fremskridt på syriske masseødelæggelsesvåben, men reel test for FN ligger foran

Anonim

Organisationen for forebyggelse af kemiske våben (OPCW) har meddelt, at det sender et andet team våbeninspektører til Syrien, hvor generaldirektør Ahmet Üzümcü rapporterer, at ødelæggelsen af ​​al-Assads kemiske lager har påbegyndt med samarbejde mellem embedsmænd i hvad han beskriver som en "konstruktiv begyndelse".

OPCW-chefen advarer dog om, at dette vil være en "lang og vanskelig proces" - og han overdriver ikke. Ikke desto mindre er der kommet et langt resultat efter to års lammelse i lyset af den voksende humanitære katastrofe, der opfanger Syrien.

Selv gennemgangen af ​​[Resolution 2118] (http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2118 (2013) var bemærkelsesværdigt, idet det blev brudt - som det gjorde - ny grund i Rådets historie. For første gang var den 15-medlems organ enige om "brugen af ​​kemiske våben overalt udgør en trussel mod international fred og sikkerhed".

Betydningen af ​​dette sprog er, at som en myndighed, der er ansvarlig for at opretholde "international fred og sikkerhed", er en sådan bestemmelse en forudgående betingelse for, at Rådet aktiverer anvendelsen af ​​tvangsforanstaltninger i henhold til kapitel VII i FN-pagten.

Mens FNs generalsekretær Ban Ki-moon beskrev resolutionsafsnittet som "historisk", er det vigtigt at rejse visse advarsler, som en del af Sikkerhedsrådets medlemmer talte efter afstemningen.

Checkered track record

Sikkerhedsrådet har undladt at handle i lyset af tidligere overtrædelser af den internationale norm - nogle kan sige tabu - imod brugen af ​​kemiske våben. Den mest berygtede sag er irakis brug af giftgas mod kurderne i Halabja i marts 1988.

På denne måde er resolution 2118 meget vigtig, fordi Sikkerhedsrådet handler for at opretholde normen i lyset af brugen af ​​kemiske våben i Syrien. Beslutningen tager ikke stilling til, hvor ansvaret ligger, da USA og Rusland fortsat er opdelt på dette spørgsmål.

På trods af sproget "international fred og sikkerhed" er beslutningen heller ikke omfattet af kapitel VII. USA, Storbritannien og Frankrig søgte en Kapitel VII-resolution for at styrke retsgrundlaget for militær handling, men Rusland ville ikke acceptere dette. Som Sergei Lavrov understregede den russiske udenrigsminister og tidligere sin FN-ambassadør: "Beslutningen falder ikke ind under kapitel VII i chartret

.

og tillader ikke nogen automatisk anvendelse af tvangsforanstaltninger for håndhævelse. "

Faktisk er det meget tvivlsomt, hvor langt den russiske regering ville have accepteret resolution 2118, hvis Syrien ikke havde vist sig villig til at overholde den amerikansk-russiske nedrustningsproces, der lagde grunden til beslutningen. I ugerne før vedtagelsen af ​​beslutningen tiltrådte Syrien konventionen om kemiske våben, og Lavrov gjorde opmærksom på, at Damaskus allerede efter afstemningen i Rådet havde givet OPCW en oversigt over dens kemiske kapacitet.

Det russiske pres på Syrien er en vigtig faktor i Damaskus vilje til at samarbejde, men det syriske samtykke gjorde det meget lettere for Rusland, og også andre medlemmer af Rådet, der var følsomme over for at overholde suverænitetsprincippet, at acceptere beslutningen.

Manglende overholdelse

Den virkelige test vil komme, hvis den syriske regering ikke overholder resolution 2118. Den mest åbenlyse overtrædelse ville være yderligere anvendelser af kemiske våben, der uklart kunne tilskrives regeringen. Men som FN's erfaring med at afvæbne Irak af dets masseødelæggelsesvåben i 1990'erne viste, kan regeringer spille katte- og musespil, da de søger at bedrage inspektørerne om deres reelle hensigter og evner.

Den mest russiske regering ville indrømme forhandlingerne om udarbejdelsen af ​​beslutningen var følgende ordlyd:

I tilfælde af manglende overholdelse af denne beslutning, herunder uautoriseret overførsel af kemiske våben eller enhver brug af kemiske våben af ​​nogen i Den syriske arabiske republik, til at indføre foranstaltninger i henhold til kapitel VII i De Forenede Nationers pagt.

Som vi har set, var den russiske udenrigsminister udtrykkeligt i hans opfattelse, at enhver brug af tvangsforanstaltninger til håndhævelse af beslutningen ville kræve et nyt FN-mandat vedtaget i henhold til kapitel VII.

Den russiske regering har været fast besluttet på at undgå en situation som f.eks. Skete med Irak i 2003 og Kosovo i marts 1999, hvor USA kunne påberåbe sig autoriteten i de eksisterende kapitel VII-beslutninger om at anvende magt imod Syrien uden eksplicit sikkerhedsrådgivning. I modsætning hertil har USA ønsket at lade døren stå åben for, hvor langt det ville kræve en ny beslutning om at træffe tvangsforanstaltninger, herunder anvendelse af magt, hvis Syrien ikke overholder.

Beslutning 2118 blev delvis mulig, fordi de amerikanske og russiske regeringer var i stand til at underordne deres støtte til modsatte sider i den brutale borgerkrig til den fælles interesse for at forhindre enhver fremtidig anvendelse af kemiske våben. Den anden vigtige motivationsfaktor på den russiske side var det afgørende at begrænse Washingtons militære valgmuligheder, samtidig med at man demonstrerede, at de kunne være lydhøre over for det internationale skrig over brugen af ​​kemiske våben i Syrien. Fra Obama-administrationens perspektiv reddet resolutionen fra militær handling, der så mere og mere ubehagelig ud.

Bekymringen er, at den amerikanske og russiske fælles interesse vil svække, hvis der er uoverensstemmelser om, hvorvidt Syrien overholder og afgørende, selvom Rådet er enig i, at Damaskus ikke handler i god tro, hvor langt dette retfærdiggør brugen af ​​magt.

Uenigheder om Syriens manglende overholdelse (og det internationale samfund har ingen erfaring med at forsøge at afvæbne en tilstand af dets masseødelæggelsesvåben midt i en brutal borgerkrig) vil skærpe, hvis Moskva mistænkes for at binde sig i enhver bedrageri fra Assad-regimet. På hvilket tidspunkt kunne militærindstillingen komme tilbage på bordet, og denne gang ville Obama-administrationen have en eksisterende FN-resolution (omend en ikke vedtaget under kapitel VII) for at styrke sin sag - i hvert fald med kongressen.

Bekymringen er, at de to magter, hvis opbakning af forskellige sider har forhindret enhver de-eskalering af den syriske konflikt de sidste to år, kan falde tilbage i et konkurrencedygtigt tankegang. Dette medfører udsigten til endnu mere vold, hvis Obama-administrationen beslutter at følge op på sine trusler om at "afskrække og nedbryde" Syriens kemiske våbenkapacitet. Og hvis dette sker, vil udsigten til at redde mennesker i Syrien være dyster.

Forrige Artikel «
Næste Artikel