Receptbelastning skal balancere sundheds- og budgetmæssige fordele

Anonim

Opkaldet om at afskaffe receptbeløbet i England af Drug and Therapeutics Bulletin er centrum for stor debat. Det er overraskende det. Udgifterne til at lave og købe lægemidler er et følelsesmæssigt problem - og en kompleks. Og opkaldet kom kort efter en stigning i receptpligtige afgifter fra £ 7, 85 til £ 8, 05.

NHS-recepter har været fri over hele linjen i henholdsvis Wales, Nordirland og Skotland siden 2007, 2010 og 2011. Men i øjeblikket er kun visse kategorier af patienter, som ældre, unge, nogle lavindkomstgrupper og personer med en specificeret langtidssygdom, berettiget til gratis NHS-medicin, når de er ordineret af deres læge. Hvis receptpligtige afgifter skal afskaffes i England, skal dette gavne både patienter og sundhedsbudgetter.

Finansiering debat

Argumentet synes simpelt. Hvorfor skal vi blive opkrævet en ekstra afgift på medicin, når NHS allerede er finansieret gennem generel beskatning? På den anden side argumenterer tænketankreformen om, at receptpligtige gebyrer skal øges endnu mere for at rejse de nødvendige midler til et forsøg på at inddrive nogle af de milliarder, der bruges til receptpligtige ydelser. Argumenterne er klare, men svarene er mindre.

"Abolitionisterne" gør et stærkt tilfælde, især når de ses gennem øjnene af Coalition of Prescription Charges, som kæmper for egenkapital på tværs af alle langsigtede medicinske forhold. Hvorfor skal de med diabetes, epilepsi og kræft modtage gratis recept, mens en hel række patienter med andre forhold skal betale?

Problemet forværres, når receptomkostningerne bliver uoverkommelige for nogle mennesker med langsigtede forhold, som derefter vælger ikke at indsamle deres recept. Gilmore-revisionen fra 2009, som vurderede, hvordan man gennemfører fritagelser fra afgifter, anbefalede at overveje en række langsigtede medicinske forhold. Men mange af disse er aldrig sket.

Spirende recept

Et af argumenterne mod at fjerne receptpligtige afgifter er ideen om at ordinere satser kan dramatisk spiral som følge heraf yderligere at spise i budgettet for narkotika. Men der synes ikke at være noget bevis fra Wales, Nordirland og Skotland for at støtte dette. Siden de laver recepter fri, har de ikke oplevet en stigning i efterspørgslen. Interessant nok har sundhedsministeren i Nordirland imidlertid ikke udelukket genindførelsen af ​​receptpligtige afgifter af økonomiske årsager.

CAIS-doping- og alkoholrehabiliteringscentret i Nord-Wales har skylden frie recepter for en række dødsfald som følge af ordineret stofmisbrug. Dette er vigtigt, da det fremhæver potentialet for uønskede patienteffekter som følge af afskaffelse af receptpligtige afgifter.

Ovennævnte eksempel er i modstrid med argumentet om, at fjernelse af receptpligtige afgifter vil resultere i bedre adgang til medicin og dermed bedre sundhed. Selv med lægemidler, der er frit tilgængelige, tager patienterne ikke disse som beregnet. Det accepteres, at op til 50% af lægemidlerne, der er ordineret til langsigtede forhold, ikke tages af patienter som foreskrevet af deres praktiserende læge. At have adgang til medicin garanterer ikke passende lægemiddeladfærd.

Moral fare

En idé lånt fra forsikrings- og finanssektoren, kendt som moralsk risiko, ser på, hvordan ordninger med god hensigt kan skabe incitamenter for folk til at opføre sig dårligt. Så kunne det faktum, at 90% af NHS-recepterne udleveret i samfundet, for øjeblikket er fri for problemet med medicinaffald i Storbritannien? Der er rigeligt anekdotisk bevis for, at patienter automatisk genbestiller lægemidler under nuværende systemer uden incitament til at reflektere over, om de stadig skal bruge disse lægemidler, og hvis de behøver at tage dem, om de gør det som foreskrevet.

De 300 millioner kroner, der koster NHS i forbindelse med lægemiddelaffald hvert år, er blevet sat ned til en lang række faktorer, herunder patientmotivationer, praktiske vanskeligheder, behandlingsrelaterede effekter og systemfejl. Receptbelastningen er kun en af ​​mange årsager forbundet med medicinaffald.

Symbolisk kontrakt

Men hvad nu, hvis recepter ikke var gratis, men meget billigere? Et nominelt kr. 1 receptpligtig gebyr på tværs af brættet kan give patienterne det nødvendige incitament til at tænke to gange om genbestilling af uønskede lægemidler, samtidig med at de yder det tiltrængte økonomiske bidrag til udgifterne til medicin i NHS.

Kunne et gebyr på 1 kr. Indføre folk til en "symbolsk kontrakt" for at tage deres lægemidler mere effektivt? Der er hidtil lidt undersøgelse af den virkning, at denne type nominelle ladning kan have på offentlige og patientperspektiver og adfærd. Dette er nødvendigt, da en symbolsk aftale kunne finde den rette balance og være svaret på det vanskelige problem med receptpligtige afgifter, der gavner både budgetter og patienters sundhed.

Forrige Artikel «
Næste Artikel