Pension shake-up vil efterlade nogle høje og tørre uden ordentlig vejledning

Anonim

Den seneste budgetmeddelelse, der giver frihed til pensionister til at bestemme, hvordan de skal tildele deres egne pensionskasser, var et dristigt og overraskende skridt.

Men en række spørgsmål åbnes tydeligt af denne politik. Den første er retfærdigt inden for standardøkonomi og blev påpeget af Carl Emerson på Budgetmøde for Institut for Finanspolitiske Studier. Personer med ringe forventet levetid er på egen hånd forbundne i balance, bedre at være i annuiteter. Dette fører til en "negativ selektion" effekt, hvor kun de med høj forventet levetid vælger at blive i, hvilket gør midlerne i sidste ende vanskelige at opretholde.

At flytte til den mindre traditionelle verden af ​​adfærdsmæssig økonomi er tydeligvis mange potentielle problemer med, hvordan folk gør disse typer af komplekse finansielle beslutninger.

Faktisk førte det abysmalt lave niveau af bidragsbaseret pensionsdeltagelse i første omgang til indførelsen af ​​auto-tilmelding i den private sektor, som har været ved med at gå over det sidste år.

Mens automatisk tilmelding bevarer et element til valg for enkeltpersoner, fordi de stadig kan vælge at fravælge, er standardindstillingerne meget stærkt indstillede, og folk bliver automatisk tilmeldt to år efter deres første opt-out. Der er blevet ydet væsentlig vejledning og support til både virksomheder og enkeltpersoner i valg af standardfonde, der er egnede til folks egenskaber.

Indledende indikationer er, at langt de fleste mennesker reagerer på de nye misligholdelser ved at opholde sig i deres pensionsordninger. Faktisk er et problem, regeringen vil møde, muligheden for, at personer, der måske har sparet højere beløb uden standard, vil "holde fast" på det niveau, de er blevet tildelt. Med dette i tankerne vil der være aktive forsøg på at opmuntre enkeltpersoner til eskalere deres satser for besparelse gennem tiden.

Da regeringen har været så aktiv til at opmuntre folk til at spare mere, synes det mærkeligt at reducere interventionen i den anden ende af cyklen.

Det kunne argumenteres for, at tidlig indgriben er vigtig for at kompensere for uerfarenhed og for at få folk til at spare. Når alt kommer til alt, kommer alder visdom og en bedre forståelse for den personlige økonomi. Måske kan pensionister forventes at lide mindre fra forstyrrelser, der kan påvirke yngre mennesker?

Det er dog usandsynligt. Der er mange grunde til, at folk kan være fattige i planlægningen fra pension til døden.

Undervurdering af forventet levetid og omkostningerne ved langtidspleje er en nøglefaktor og en, der vil drive individuelle beslutninger. Folk har også en tendens til ikke at betale tilstrækkelig opmærksomhed på de gebyrer, som finansielle firmaer opkræver dem, og dermed ende med lavere afkast end forventet på et virkelig rationelt marked.

Desuden har folk en tendens til at investere i et snævert udvalg af aktiver, de kan forstå klart som f.eks. Ejendomme, aktiemarkedsfonde eller endda bare at forlade penge på lavrente indskudskonti.

Regeringen har delvist anerkendt disse problemer ved at indføre en-til-en upartisk rådgivning for pensionister. Men det er usandsynligt, at sådanne sessioner vil kunne overvinde de problemer, der opstår som følge af et stort antal uerfarne investorer, der pludselig kommer på markedet.

Den markant stigning i pensionsdeltagelsen blandt autoansatte medarbejdere - 2, 9 mio. Tilmeldinger siden oktober 2012 - fremhæver manglen på mange af forsøgene på at forbedre pensionsdeltagelsen gennem rådgivning og information, der gik forud for den. Ligesom folk ved, at rygning er dårligt for dig, er det velkendt, at besparelsen er en solid langsigtet strategi. men det virker vanskeligt for mange individer på grund af den involverede kompleksitet.

Nogle siger, at forsøg på at begrænse individets valg af, hvordan man bruger pensionskassen, er respektløst for deres frihed. Men dette er et let argument. Under den annoncerede politik vil regeringen allerede beskatte penge taget fra pensionskasser, og det er ikke mere påtrængende at søge at regulere, hvad der kan ske i det nye marked, der skabes af budgetmeddelelsen.

Konsekvenserne for langtidspleje er særlig bekymrende. Hvad sker der, hvis eller når et stort antal pensionister lokker ind i meget lave eller risikable investeringer gennem forvirring og rovdyr fra tredjeparts marketing - hvem skal betale for deres pleje?

Finanstilsynet (FCA) bør fastsætte meget klare retningslinjer for, hvilken type produkter der kan tilbydes til folk som standardpension, og det skal håndhæve strenge regler for, hvordan gebyrer, risici og rater meddeles enkeltpersoner.

Det faktum, at folk adskiller sig markant i deres evne til at træffe gode økonomiske beslutninger, har været fraværende i politiske og adfærdsøkonomiske drøftelser i mange år. Hvis regeringens foreslåede et-til-en-konsultationsinitiativ skal være effektivt, skal det anerkende dette.

Det er klart, at nogle pensionister vil bruge den frihed, som kanslerens meddelelse giver, med succes at søge højere værdiafkast, end de tidligere havde modtaget. Men de andre, der har brug for langt mere end en simpel rådgivningssession, må ikke ignoreres.

Både regeringens politik og praktiske råd skal genkende de mange forskellige typer pensionister derude og skræddersys i overensstemmelse hermed. En sløret one-size-fits-all pensionspolitik risikerer simpelthen at overdrage finansielle virksomheder let overskud på bekostning af reel finansiel stabilitet for mange husstande.

Forrige Artikel «
Næste Artikel