Operation Fortitude: Det er ikke bare klodset formulering, der burde bekymre os

Anonim

Nyheden om, at den nyligt dannede australske grænsekraft (ABF) var partnering af Victoria Police og andre agenturer til at montere en særlig operation i Melbourne CBD udløste en øjeblikkelig storm mod protest på fredag. Demonstranter ligestillet udsigten til officerer kontrol indvandring status af "ethvert individ vi krydser veje med" til taktik for en politistat.

Det offentlige urør tvang afbrydelsen af ​​operationen og sendt indvandrerminister Peter Dutton og premierminister Tony Abbott, der dugede for dækning.

Hvad der synes at have ført til mindre debat, er "præcisering" udstedt samme dag. Denne pressemeddelelse erkendte åbenlyst, at ikke forskellige forskellige agenturoperationer blev monteret rutinemæssigt i Victoria og andre steder.

Hvordan virker indvandringsoverensstemmelsesoperationer?

Mange australiere ville være overrasket over at vide, at både politimyndigheder og indvandringsofficerer har brede beføjelser i henhold til migrationslovens § 188. Officerer kan "kræve, at en person, som embedsmanden kender eller med rimelighed har mistanke om, er en ikke-statsborger" for at fremlægge enten en personlig identifikation eller bevis for lovlig tilstedeværelse. Hvis tjenestemanden som følge heraf mistanke om, at personen er en ulovlig ikke-statsborger, kræver § 189, at personen tager denne person i forvaring.

For flere år siden gennemførte jeg undersøgelser af de metoder, hvorpå ulovlige ikke-statsborgere blev opdaget i NSW. Overvågningsofficer for indvandring fortalte mig, at de ville handle på specifikke meddelelser om mistænkte ikke-statsborgere. Disse personer blev identificeret gennem den (subtile navngivne) Dob-In Line, eller via inter-agency data-matching øvelser.

Officerne ville også raide bestemte arbejdspladser, der blev identificeret som "høj risiko" gennem mere generaliserede former for intelligensanalyse. Derudover vil de lejlighedsvis deltage i fælles operationer, hvor politi eller andre regulerende agenturer vil føre føringen med overensstemmelseskontrol vedrørende taxicertifikater, kørekort eller anden faglig akkreditering.

Alle personer, der blev identificeret i disse processer, der blev anset for at være ikke-statsborgere, blev henvist til indvandringsofficerer. På denne måde har indvandringshåndhævelsen "piggy-backed" på andre agenturers beføjelser til at indlede sådanne møder.

Politiet kan også indlede kontrol selv via Immigration Status Service (ISS). ISS-databasen blev oprettet efter skandalerne omkring udvisningen af ​​Vivian Solon og tilbageholdelse af Cornelia Rau og andre oversøiske fødte australske borgere.

Disse begivenheder viste, at immigrationsmyndighederne handlede om "henvisninger" fra politiet med bemærkelsesværdigt lille kontrol. I stedet for at nedskalere deres håndhævelsesindsats (selv om deportationer og flytninger dyppede i flere år efter henvendelserne til disse håndhævelsesfejl), var hovedresponset at investere i forbedret informationsteknologi, herunder ISS. Dette betød, at en persons juridiske status kunne fastslås mere pålideligt, inden man indledte håndhævelsesforanstaltninger.

Hvem kan kontrolleres og hvornår?

Politiet jeg talte med rapporterede om en bred vifte af sammenhænge, ​​hvor indvandringskontrol kunne udføres. Disse kunne forekomme som led i kriminelle undersøgelser eller under køretøjs- eller fodgængerstoppesteder, som de hævdede altid ville være i oprindelig til et politielateret formål.

I tilfælde af gadeholdepladser var markører som sprog, besiddelse af fremmed dokumenter, udadtil og tilsyneladende "ude af sted" årsagerne til at gøre opportunistisk indvandringskontrol.

De data, der blev leveret til mig i de første 20 måneder af ISS 'operation, afslørede NSW-politiet var langt den største bruger af systemet. Victoria-politiet kom et fjernt sekund.

Lige over en ud af ti indvandringsstatus kontroller foretaget via systemet bekræftet den enkelte at være ulovligt til stede. Så næsten 90% af kontrollerne blev foretaget på lovligt tilstedeværende personer, herunder borgere.

Denne mængde "sikkerhedsskade" fra indvandringskontrol fremhæver et andet eksempel på nysgerrig formulering fra den nu berygtede ABF-pressemeddelelse. Det erklærede, at Operation Fortitude var designet til at fremme "et sikkert og sammenhængende samfund".

Mange af de ovennævnte politiskontroller blev muligvis udført uden den pågældende persons kendskab. Men hvor enkeltpersoner udtrykkeligt henvises til indvandringsmyndigheder, eller hvor ikke-statsborgere er opmærksomme på, kan deres indvandringsstatus kontrolleres - i et stigende antal forhold, der omfatter forsøg på at få adgang til beskæftigelse, uddannelse, lægehjælp og andre vigtige tjenester - er der enormt potentiale for negative virkninger på følelser af sikker tilhørsforhold.

Fællesskabspersonale interviewet i min NSW undersøgelse gav eksempler på enkeltpersoner og familier, der var forvirrede om deres juridiske status og derfor frygtede for at nærme myndighederne for at få hjælp.

Hvad gjorde Operation Fortitude anderledes?

Hvad gjorde den bunglede Operation Fortitude skiller sig ud fra disse mere surreptitive grænsekontrolhåndhævelsesbestræbelser var den dristighed, som ABF meddelte det. Normalt udstedes pressemeddelelser efter snarere end tidligere fælles operationer eller overholdelsesrapporter. Ofte har disse udgivelser det tilsyneladende formål at rapportere, hvor mange ulovlige ikke-statsborgere blev opdaget.

Fredagens meddelelse var også bemærkelsesværdig for den nysgerrige påstand om, at denne operation var en "første" - tilsyneladende en årsag til spænding og fejring for den spændende ABF, men en rutinemæssig forekomst for mere erfarne indvandringsovervågningsofficerer - og for den tilsyneladende bredde.

Operationen var rettet mod "folk, der rejser til, fra og omkring CBD", snarere end de udenlandskfødte restaurantarbejdere, taxachauffører og frugtvælgere, hvis målretning af indvandringsmyndigheder regelmæssigt fremlægges som tv-infotainment på den velkendte Border Force.

I kombination med de ovenfor beskrevne fejende juridiske kræfter, når en regering bevidst skaber en uniformeret gren fra det tidligere administrationsorgan, giver det et aggressivt navn og udpeger en tidligere politibetjent til at lede det, er det næppe overraskende, hvis medlemmerne mener, at de har det grønne lys til at fremlægge et truende billede for offentligheden.

Udstedelsen af ​​en pressemeddelelse før operationen - selvom det er latterligtgjort i medierne, som effektivt giver spillet væk - er i overensstemmelse med det forkerte afskrækkelsesbaserede tænkning, som dominerer offshore grænsekontrol. Strategier med generel afskrækkelse stole på at "snakke op" truslen om afsløring, ikke nødvendigvis til dem, der kan opdages i en bestemt operation, men til alle andre, der falder ind i den målrettede risikokategori.

Hvordan dette kan præsenteres som en opskrift for social samhørighed er et andet spørgsmål, som både statspolitiet og ABF skal svare.

Forrige Artikel «
Næste Artikel