Meget tale, men lidt handling fra landbrugsministrene i G20

Anonim

Fødevarepolitikeksperter, der håber på håndgribelige resultater for at imødegå en eskalerende fødevarekris blandt udviklingslandene, er blevet skuffet over resultaterne af sidste uges første møde i G20s landbrugsministre i Paris.

24. juni møder indgået med en handlingsplan for fødevareprisvolatilitet og landbrug, der var langt mindre ambitiøs end fødevarepolitiske eksperter (som leder af International Food Policy Research Institute Shenggan Fan) havde håbet på.

En Oxfam-politikrådgiver beskrev G20-udfaldene som "lidt mere end en klæbende gips", da fødevarekrisen krævede større operation.

I mellemtiden har G20-landene ikke nået til enighed om at regulere det omstridte spørgsmål om spekulation af fødevarepriserne.

Looming food crisis

Der er meget på spil for G20-deltagerne, da medlemmerne tegner sig for 54% af verdens landbrugsarealer, 65% af landbrugsjorden og 77% af den globale produktion af korn (ifølge 2008-statistikkerne).

Efterhånden som verden er grebet af den anden verdens fødevarekrise om fire år, har fødevarer været og fortsat er en slagmark for konkurrerende interesser, hvor priserne ikke længere under statslig kontrol overlades til at fluktuere i overensstemmelse med de gældende markedskræfter.

Med kommercialiseringen af ​​landbrugsprodukter, der fremkalder sociale og politiske kampe, er spørgsmålet om en "rimelig pris" for fødevarer stadig meget meningsfuld i dag, især når fødevareforsyningerne er under øget pres.

De mulige årsager til de seneste stigende internationale fødevarepriser har tiltrukket udbredt opmærksomhed og diskussion, hvor sammenhængen mellem permanente (strukturelle ændringer) og overgangsfaktorer (stød) resulterer i stigende stigninger i fødevarepriserne, der i øjeblikket er størst fremtrædende.

På efterspørgselssiden omfatter disse faktorer befolkning og indkomstvækst, omledning af fødevareafgrøder til produktion af biobrændstoffer og faldende lagerniveauer, som ikke længere kan tjene deres bufferfunktion (markederne er derfor mere udsatte for spekulative operationer).

På forsyningssiden omfatter faktorer klimaændringernes indflydelse, manglen på investering i landbrugsforskning og udvikling og energiprisernes volatilitet.

Andre makroøkonomiske faktorer, som f.eks. Depreciering af den amerikanske dollar, reducerede statlig regulerende rolle i landbrugsproduktionen og -handel, og spekulationer på futuresmarkederne nævnes ofte som andre mulige årsager.

Lande, der sandsynligvis vil blive mest påvirket af makroøkonomiske virkninger af landbrugsprisvolatiliteten, er dem med udviklingslande eller vækstøkonomier.

Disse lande er generelt enten afhængige af landbrugsvarer til at opbygge deres eksportindtægter, eller deres fødevareimport er signifikant i den nationale betalingsbalance.

Med andre ord kan fødevareprisvariationer få store konsekvenser for disse økonomier. Lavindkomstfødevareimporterende lande vil se tragiske konsekvenser for den mest sårbare befolkning, normalt kvinder og børn.

Udviklede økonomier er lige så udsat for fødevareprisvolatilitet og især lavindkomstholdte husholdninger, hvor den relative effekt af fødevareprisvariationer er større end på nationalt gennemsnit, hvilket potentielt udsætter disse samfund for større velfærdstab.

Vigtigst er det, at prisvolatiliteten truer landbrugets levedygtighed (lave priser) og fødevaresikkerhed (høje priser).

Mange regeringer er derfor med rette bekymret over virkningerne af svingende råvarepriser på indenlandske producenter og forbrugere.

Handlingsplan

Handlingsplanen dækkede fem hovedområder, der blev udarbejdet efter anmodning fra G20-lederne i november i november af et konsortium af internationale agenturer, herunder fødevare- og landbrugsorganisationen, Den Internationale Valutafond, Verdenshandelsorganisationen, FN og Verdensbanken.

Rapporten kort udtrykkeligt anmodede konsortiet om "at udvikle muligheder for, hvordan man mildner og håndterer risiciene forbundet med prisvolatiliteten af ​​fødevarer og landbrugsvarer uden at fordreje markedsadfærd."

G20 gentog sin forpligtelse til at øge verdens landbrugsproduktion og produktivitet ved at styrke forskning og udvikling.

Men den eneste konkrete foranstaltning, der blev taget under mødet, var lanceringen af ​​et internationalt forskningsinitiativ for hvedestimulering (IRIWI).

Kontrol af råvarespekulation

Reguleringen over råvaremarkederne har også medført spænding og uenighed.

Selvom manglen på koordineret regulering på disse markeder og i nogle tilfælde manglen på regler, der sanktionerer markedsmisbrug og prismanipulationer, er en særlig bekymring for franskmændene, har G20 ikke opnået enighed.

Landbrugsministrene G20 har i det væsentlige overdraget problemet til deres økonomiske modparter til senere debat.

For at øge gennemsigtigheden på de fysiske råvaremarkeder og på trods af stærk modstand fra Kina og Indien, lancerede mødet et overvågningssystem, Agricultural Market Information System (AMIS).

AMIS, der skal være hjemme hos FAO, kræver, at den private sektors fulde deltagelse har nogen betydning.

Ca. 90% af den globale kornhandel styres af fire private virksomheder: Midland, Bunge, Cargill og Louis Dreyfus. Majs, soja, ris og hvede vil være de første landbrugsvarer, der overvåges af AMIS.

Selv om det internationale samfund accepterer, at bedre politisk koordinering er en vigtig faktor i forvaltningen af ​​fødevarekrisekriser, blev der ikke aftalt noget stort initiativ.

Et Rapid Response Forum, der består af højtstående politiske embedsmænd, etableres dog inden for AMIS-rammen.

Sikringsforanstaltninger i Verdensbanken

Som en del af en aftalt "landbrugs- og fødevaresikkerhedsrisikostyringsværktøjskasse" har G20-deltagerne godkendt Verdensbankgruppen "Landbrugsprisrisikostyring" (APRM) finansielt produkt, der letter råvaresikring af regeringer.

Denne foranstaltning vil give udviklingslandene adgang til prisrisikostyringsværktøjer (såsom futureskontrakter, optioner) under tilsyn og krediteksponering af IFC (Verdensbankens private sektorarm) og handelsbanker.

Initiativet, hvis det lykkes, skal hjælpe udviklingsøkonomier med at fjerne nogle af de risici, der er forbundet med prisudsving.

G20-ministrene gik også ind for at fjerne enhver eksportrestriktion for fødevarer købt til ikke-kommercielle humanitære formål af Verdensfødevareprogrammet.

G20-ministrene foreslog ikke restriktioner for produktion af biobrændstoffer, men anerkendte blot behovet for "at analysere alle faktorer", og der var heller ingen forslag om at øge det internationale lagerniveau (som det går imod neoklassisk økonomisk ideologi).

Manglende afgørende lederskab

Der er en mening blandt de fødevarepolitiske fagfolk, at G20-ministrene ikke har demonstreret afgørende lederskab og vælger at håndtere symptomer snarere end at tackle årsagerne til fødevarekrisen og generelt efterlade en smag af "meget mere kunne have været gjort".

Vi kender intuitivt de stater og markedsøkonomien interagerer med hinanden for at forme og omforme hinanden over tid.

Men de beskedne resultater fra dette møde minder os om, hvordan markedsøkonomien (og dens ideologiske kontrol) begrænser staters evne til at handle autonomt i deres politiske initiativer.

Endelig vil implementeringen af ​​en meningsfuld politik til begrænsning af volatiliteten på landbrugspriserne ikke være mulig uden samarbejde mellem nøgleaktører i markedsøkonomien, fra fødevarehandel og forarbejdningsvirksomheder til fødevareproducenter og detailhandlere.

Forrige Artikel
Næste Artikel