Ligesom kridt og queso: Australien og Spaniens energiprofiler er ikke de samme

Anonim

Statsminister Julia Gillard brugte i sidste uge Spaniens eksempel til at angive, hvordan Australiens energimix kunne omdannes.

Potentialet for denne transformation er ikke mere end ønsketænkning. Hendes forudsigelse overser forskellene mellem Australiens og Spaniens energisystemer og levedygtigheden af ​​fremtidige muligheder.

Nogle kommentatorer har kritiseret Gillard for at sammenligne Australien med et økonomisk ødelagt land.

Men at Spanien er i recession er ikke meningen. Gillards engagement i udvidelsen af ​​Australiens vedvarende energisektor er lovværdigt. Men det ignorerer realiteterne i Australiens eksisterende energisystem.

Australien er en af ​​verdens største producenter og eksportører af energi. Det er verdens største kuleksportør, og er en betydelig eksportør af naturgas.

Australiens økonomi er også afhængig af indtægter fra udnyttelse af andre råvarer, såsom jernmalm og uran. Australien er også den største eksportør af bly og zink og en betydelig eksportør af kobber, nikkel, guld og mange andre mineralske råvarer. Produktionen af ​​disse råvarer er energiintensiv.

I mellemtiden er Spanien et energifattigt land, som ligesom Japan eller Tyskland er stærkt afhængig af importen af ​​fossile brændstoffer. Ifølge Europa-Kommissionens data har Spanien en afhængighed af energiimporten på 77, 4%. Sådan er omfanget af afhængighed af import af fossile brændstoffer, at den indenlandske produktion hovedsageligt er relateret til atomenergi og vedvarende energi.

Ifølge BP blev i 2010 produceret 14, 7% af Spaniens energi fra vedvarende energikilder. Med hensyn til totalproduktionskapacitet er Spaniens vedvarende sektor kun bag USA og Tyskland.

I Australien er sektoren i sin barndom, med kun 1, 3% af den energi, der produceres fra vedvarende energikilder. Tallet stiger til 4, 1%, hvis vandkraft er inkluderet.

Det er klart, at Australien har meget potentiale til at udvide sin vedvarende sektor. Uden tvivl vil andelen af ​​vedvarende energikilder stige i Australiens energimix i løbet af de næste par årtier, eventuelt sammenfaldende med forbundsregeringens obligatoriske vedvarende energimål.

Men efter Spaniens eksempel ville det betyde politisk og økonomisk selvmord for det "heldige land".

På energimarkedet, mere end på ethvert andet marked, betyder relative priser. Energitransitioner er meget langsomme anliggender, og fossile brændstoffer har ingen omkostningskonkurrerende alternativer på globalt plan.

Det vil tage mindst to årtier, før det kan være en mulighed. Australien har rigelige forsyninger af billige fossile brændstoffer. Spanien har ingen.

Energisikkerhed er også vigtig. Australien er en af ​​verdens største energi eksportører, der hovedsagelig leverer asiatiske markeder med sine fossile brændstoffer.

Spanien er globalt top ti af olie- og naturgasimportører. Det afhænger i høj grad af import fra Mellemøsten, Afrika og Det Tidligere Sovjetunionen. Disse regioner har været ustabile de seneste år.

At sammenligne to lande med helt forskellige energisystemegenskaber giver ingen mening.

For Spanien er et energifattigt land, hvor forsyningen med fossile brændstoffer er et spørgsmål om national sikkerhed, vedvarende energi er en levedygtig og helt rationel mulighed.

For Australien er vedvarende energi for øjeblikket ikke økonomisk eller politisk fornuftigt. Et stort engagement i vedvarende energikilder ville øge leveomkostningerne og fremmedgøre nogle af landets største og mest lukrative virksomheder.

Virkeligheden af ​​denne situation indebærer, at Australien ikke kan være førende inden for vedvarende energi.

Uanset det politiske engagement vil det altid være et laggard. Det vil aldrig være i stand til at konkurrere med energipolitiske lande som Tyskland, Spanien eller Japan.

Det skal heller ikke. Der er ingen international forventning eller noget bredere moralsk imperativ for Australien til helhjertet at forpligte sig til vedvarende energi.

Australien er en pålidelig leverandør af fossile brændstoffer til de globale energimarkeder. I modsætning til mange andre lande bruger det sjældent sine energirigheder til at få gearing på andre arenaer. Dette er blevet anerkendt igen og igen af ​​mange asiatiske ledere.

Hvad angår fremtidige sammenligninger, bør premierministeren og andre politiske beslutningstagere trække sammenligninger mellem Australien og Canada eller Rusland.

Disse to lande deler lignende energiegenskaber med Australien. De er både geografisk store lande og rig på fossile brændstoffer. De er store kulstofintensive økonomier og energieksportører.

Julia Gillard bør undgå at tegne sammenligninger, der ikke står op til kontrol.

Forrige Artikel «
Næste Artikel