Hvordan bygningskoder gemmer boliger fra cykloner, og hvordan de ikke gør det

Anonim

Under Queenslands forberedelser til Alvorlig Tropisk Cyclone Ita rådede Queensland Premier Campbell Newman beboere, der boede i ældre huse (dem, der blev bygget før 1985) for at evakuere deres hjem, da de sandsynligvis ikke ville stå op for stormens destruktive vinde.

Skaden var i det store og hele i elnettet, mens Cooktown, meget tæt på stormens vej, led mindre ødelæggelse end det, der var blevet frygtet.

Men episoden stiller stadig spørgsmålet: Hvad var så specielt omkring 1985?

Det var året, at bygningsreglementet ændrede sig for at kræve, at nye huse i cyklon-tilbøjelige områder kunne klare højere vind. Men hvordan blev disse regler bestemt, hvad betyder de for moderne hjem, og hvorfor synes regulatorer altid at vente til efter en alvorlig storm før opdatering af koderne?

Opdatering af reglerne

Byggekoder er udarbejdet af Australian Building Codes Board (ABCB), som citerer sin mission som adressering af "spørgsmål om sikkerhed og sundhed, rekreation og bæredygtighed".

Dets opgave er at fastsætte minimumsstandarder for bygningernes konstruktion, konstruktion og ydeevne for at "klare ekstreme klimarelaterede naturkatastrofer". Det er så op til hver stat og territorium at vedtage de anbefalede standarder.

Efter naturkatastrofer undersøger ABCB arten af ​​bygningsskader for at afgøre, om reglerne giver tilstrækkelig beskyttelse. Under Cyclone Tracy i 1974 led 70% af Darwins huse alvorlig skade (90% i nogle områder), hvilket forårsagede 65 dødsfald og skader værd hundredvis af millioner dollars. Det var indlysende, at eksisterende bygningsstandarder ikke beskytter samfundet.

Som følge heraf blev forordningerne ændret i 1980'erne for at forbedre de byggeprocesser, der fastgør taget til resten af ​​huset, hvilket gør boliger mere modstandsdygtige over for alvorlig vindskader.

Analyse efter cykloner Vance (1999), Larry (2006) og Yasi (2011) viste, at de opdaterede regler har resulteret i meget mindre bygningsskader og følgelig tab af liv. Under cyklon Yasi har 12% af de ældre boliger f.eks. Lidt alvorlig tagskade, men kun 3% af de nyere boliger.

Det betyder selvfølgelig ikke, at nyere boliger er fuldstændig imprægnerbare. Analyse af skader fra Cyclone Yasi viste nogle resterende "svage punkter": flisebelagt tag, skure, garageporte og døre / vinduer. Det blev konstateret, at der skal lægges større vægt på design, testning, installation, brug og vedligeholdelse af produkter, komponenter og fastgørelser. Reviderede standarder er siden blevet udviklet til tagplader, garageporte og skurdesign.

Den rigtige måde at tænke på risiko

Campbell Newmans kommentar om ældre huse var delvis korrekt - huse bygget til ældre standarder var faktisk mere tilbøjelige til at lide skade. Men hans erklæring er måske også vildledende. Nuværende bygningsstandarder for Fjern Nord Queensland er designet til at beskytte strukturel integritet i vindene op til en kategori 4 cyklon. Hvis Ita havde krydset kysten og opretholdt sin intensitet i kategori 5, er det muligt, at alle Cooktowns huse - gamle og nye - ville have været udsat for alvorlig skade.

Det er afgørende, at samfundet forstår, hvilke farer og risici der bliver taget op af bygningsreglementet, og hvilke der ikke er.

For eksempel gælder gældende regler for vindbelastning i forbindelse med cykloner, men tager ikke højde for vinddreven regn (en væsentlig årsag til vandskader). Der er også tre specifikke farer, der ikke er adresseret: hagl, stormstød og varmebølger. De to første nuværende risici for ejendom den tredje bidrager til varme stress, som igen er forbundet med sundhedsproblemer og dødsfald.

Ved beslutningen om, hvorvidt og hvordan man opdaterer reglerne, tager ABCB hensyn til både omkostninger og fordele. Forordninger vil kun ændre sig, hvis ABCB og dets interessenter fastslår, at omkostningerne ved ændringerne (såsom højere bygningskostnader) er mindre end fordelene (de forventede besparelser i reduceret skade).

Som følge heraf fastsætter reglerne minimumsstandarder, ikke bedste praksisstandarder.

Fællesskabets rolle

Boligejerne og beboerne skal derfor være opmærksomme på disse begrænsninger i bygningsreglementet og være meget mere proaktive for at bestemme, hvilket risikoniveau der passer til deres forhold. En simpel risikovurdering identificerer tre ting:

  1. Hvilke risici og risici kan dit hus / enhed / bygning blive udsat for?

  2. Hvad er sandsynligheden for og hyppigheden af ​​disse farer?

  3. Hvad er konsekvenserne, hvis hændelsen sker?

Ejendomsskader er måske den første risiko, som folk overvejer, især i forhold til naturlige farer som cykloner, oversvømmelser og bushfires. Men bygninger og deres indhold kan også blive beskadiget af kraftig regn, hagl, tidevandsforløb, jordbevægelse og andre fænomener.

Der er også økonomiske risici forbundet med ikke at gribe ind, såsom øgede kraftpriser og forsikringspræmier. Disse økonomiske risici påvirker alle i samfundet.

I mellemtiden kan folk, der er direkte berørt af fast ejendom tab, også lide genbosætning omkostninger og tab af indkomst.

Hvad skulle du gøre?

Det er vigtigt at lytte til myndighederne, men du bør også tage ansvar for dine egne husholdningsrisici. En måde at gøre er at tage hjem forsikring, men du skal være opmærksom på, hvilke risici din forsikring gør og ikke dækker, og hvad er dit ansvar.

En anden måde at styre din risiko på er at tage disse ting i betragtning, når du bygger, køber eller lejer en ejendom. Find ud af, hvordan en bygning er designet og konstrueret til at håndtere disse risici. Spørg arkitekten, designeren, bygherren, ejendomsmægleren, udlejer, firmaet eller lokalrådet for dokumentation.

Forsikringssektoren kunne også spille en mere proaktiv rolle i at fremme bedre byggeri, måske ved at tilbyde lavere præmier for bygninger med stærkere konstruktion.

Der skal også overvejes at ændre den måde, beskadigede bygninger vurderes og repareres efter en katastrofe. New Zealand har erkendt, at genopretningsprocessen for jordskælv giver mulighed for at skabe en mere robust by, ikke bare at genoprette det, der gik tabt.

Det der er brug for, er en mere samarbejdsmæssig tilgang til at modstå risici for vores bygninger, vores ejendom og endda vores helbred. ABCB ser ud til at bevæge sig i denne retning, og det bør ikke forventes at gå alene.

Vi har alle en rolle at spille i at skabe robuste og elastiske kvarterer, der står op for naturlige farer.

Forrige Artikel «
Næste Artikel