Det grønne og guldet: kan vi mildne miljøpåvirkningen fra OL?

Anonim

Den Internationale Olympiske Komité (IOC) meddelte netop, at Beijing vil være vært for 2022-OL. Der vil uden tvivl være mange overraskelser i løbet af spillene, men vi ved allerede, at der vil være en betydelig miljøafgift for at lokalisere i Beijing.

Hvor kommer sneen fra til en vinterbegivenhed i en by og en region, der har lidt sne? Arrangementer der kræver højde, såsom skiløb og snowboarding, vil blive afholdt mellem 55 og 100 miles væk, hvor nogle af dem holdes på kanten af ​​Gobi-ørkenen, hvor snefald sjældent overstiger 10 tommer.

Sneen til Beijing Vinter-OL Spillene, som meget af sneen til Sochi Games, kommer fra vand trukket fra søer og vandløb, superkølet i iskrystaller og derefter skudt fra en kanon.

Miljøpåvirkningerne i et område, der er underlagt ørkendannelse, kan være dybtgående og langvarige. Valget af Beijing og åbenbaringer om, hvordan dårlig vandkvalitet i Rio kan være en fare for konkurrenterne, fremhæver spilets miljøpåvirkninger. Hvordan kom vi her? Og vil værtslandene nogensinde konkurrere på baggrund af miljømæssig bæredygtighed?

Ændring af spil

Få bekymrede eller bekymrede om miljøkonsekvenserne af de tidlige Games i den moderne periode, måske fordi de var af begrænset størrelse og havde minimale miljømæssige konsekvenser.

Bygningens store æra blev indviet med 1936-spillene i Berlin, da nazisterne udnyttede propagandamuligheden. De byggede et nyt olympisk stadion, en idrætsby og en 20.000 sædes swimmingpool. De var de første spil til at bruge tv og ansat deres interne filmfotograf Leni Riefenstahl for at gøre filmen Olympia til verdensomspændende distribution.

Efter anstrengelsen af ​​den umiddelbare postkrig i anden verdenskrig blev Berlin den førende model, da spillene blev et gigantisk skuespil: bygger nyt og bygger stort, ofte på grønne steder. Spilene var den perfekte mulighed for at opnå den modernistiske drøm om at omskrive bylandskaber og omdanne lokale miljøer. Den eneste begrænsning var penge, ikke en miljøfølsomhed.

Den første miljøforandring blev skabt af Montreal's massive omkostningsoverskridelser i 1976. Opbygning af store bygninger på et greenfield-websted var dyrt såvel som miljøskadeligt. Los Angeles Games fra 1984 markerede et skift fra denne nybyggede model til en ny skabelon, en blanding af nybyggeri og genbrug af spændende faciliteter. Dette havde en positiv miljøpåvirkning i, at bygninger havde sekundære anvendelser, men var resultatet af omkostningsbesparelser frem for udøvelsen af ​​miljømål.

En ny miljøbevidsthed

Den eksplicitte brug af miljømål kom langsomt frem i 1990'erne. For 1992-spillene har Barcelonas udvalg opbygget en ny havnefront og opgraderet en forladt industribanebane samt foretaget en række forbedringer i hele metroområdet, herunder nye veje, et nyt kloaksystem og skabelsen eller forbedringen af ​​over 200 parker, pladser og gader .

Miljøbeskyttelse og bæredygtighed var en integreret del af Vinterlege 1994 i Lillehammer. Norges daværende premierminister, Gro Harlem Brundtland, var formand for en FN-kommission fra 1987, der fremmer ideen om og praksis for bæredygtig udvikling.

Spilene blev nu trukket ind i en mere miljøbevidst verden. I 1996 blev det olympiske charter ændret for at tage fat på spørgsmålet om bæredygtig udvikling, og miljøet blev den tredje søjle af bevægelsen ud over sport og kultur.

Byerne var nu nødt til at løse problemer med bæredygtighed i deres buddokumenter. Men dette er mere retorisk end praktisk, en form for legitimation i en mere miljøbevidst alder snarere end en praktisk vejledning.

Det er en bemærkelsesværdig og foruroligende kendsgerning, at vi ikke har noget formelt aftalt kriterium til vurdering af spilets miljøpåvirkning. En af de største mega-begivenheder i verden går videre uden aftalte regler for måling eller overvågning af miljøpåvirkningen.

En tur til den grønne

På trods af den manglende formelle overvågning fra IOC var der skift, da nogle byer benyttede lejligheden til at fremme en grønnere udvikling.

Hovedspillet i Sydney Games of 2000 blev bygget på Homebush Bay, et forurenet sted i byområdet, en del af byens sanering og grønne projekter; selv om nogle var kritiske for, hvad de beskrev som corporate environmentalism.

Spilene i Torino 2006 søgte at reducere CO2-fodspor, minimere vandforbruget i snefremstilling, fremme miljøvenlige hoteller og introducere carbon offsets. Selv Beijing, hvor miljøet ikke var så front og center, erstattede sin 18.000 busflåde med mere brændstofeffektive og mindre forurenende køretøjer.

Athen påtog sig store, lange forsinkede offentlige investeringer i vandforsyning og masseforsendelse.

London Games i London blev fremmet som grønne spil med større brug af vedvarende energi og vandgenvinding. Den forurenede nedre Lea Valley blev ryddet op. Kun træ fra bæredygtige kilder blev brugt, og jorden fjernet til svømmebassinerne blev brugt i landskabspleje af lokale parker. Selv med disse projekter genererede spillene omkring 3, 45 millioner tons CO2.

Værtsbyer har også brugt kulstofforskydninger eller indkøb i kulstofreduktionsprojekter, der er beregnet til at kompensere for den globale transport af besøgende atleter og tilskuere.

På trods af disse bestræbelser har vi ikke et solidt grundlag for at besvare det grundlæggende spørgsmål om, hvad der er de samlede og langsigtede miljøomkostninger og fordele ved hosting af OL. Et ærligt svar har vist sig at være svimlende, da analyser er hæmmet af manglende ordentlige regnskabsmetoder, tekniske problemer og mangel på tilgængelige data. Organisationer, der søger at fremme, retfærdiggøre eller tiltrække spillene, genererer langt de fleste analyser. Der er langt færre studier, der undersøger miljøomkostningerne i spillene.

Den miljømæssige tur siden 1990'erne er ikke en kontinuerlig fremskridt. For hver London er der også en sochi.

Den ideelle løsning kan være for en by at lave et bud, der giver mulighed for en grønne reimagining af byen, men ikke rent faktisk at være vært for spillene. Den rigtige vinder i 2009-meddelelsen til vært for 2016-spilene kan have været Chicago, ikke Rio, fordi Chicago gik gennem udøvelsen af ​​planlægningen af ​​byforbedringer, trods aldrig vært for spillene.

En ny æra?

Jeg tror, ​​at vi går ind i en ny æra, hvor den populære støtte til spillene undergraves af ubehag over de stigende omkostninger og miljøpåvirkninger. En miljøvenlig spil er sandsynligvis en dyrere spil. Så hosting en grøn spil er dyrere. Men hosting af billigere men miljøskadelige spil er også uacceptabelt. Min egen løsning er at have et permanent sted.

IOC, som det bedste vi kan sige er, at det som en international sportsorganisation kan være mindre korrupt end FIFA, kan være ved et korsvej. Stigende omkostninger og større undersøgelse af miljømæssige konsekvenser og virkninger gør hosting til et mindre attraktivt forslag og en hårdere salg.

Med færre bud fra troværdige kandidatbyer bliver IOC mere afhængig af ikke-demokratiske regimer og værtsbyer, hvor miljøkravet kan være en del af buddokumenterne, men som Sotsji ikke er virkeligheden på jorden.

I denne nye æra kan selv en guldmedalje miste sin glans.

Forrige Artikel «
Næste Artikel