• Vigtigste
  • >
  • politik + samfund
  • >
  • Grattan på fredag: Pauline Hansons strateg James Ashby kan være en risikabel fyr at have rundt

Grattan på fredag: Pauline Hansons strateg James Ashby kan være en risikabel fyr at have rundt

Anonim

I 2015 spurgte journalisten Margo Kingston Pauline Hanson, hvorfor hun havde James Ashby - en person med en tjekket politisk historie - der arbejder for hende.

Kingston var forfatter til en 1999-bog om Hanson og havde også nøje fulgt historien om Ashby, en nøgleaktør i den sordide politiske nedgang i Peter Slipper, den liberale defektør, der blev Julia Gillards højttaler.

"Jeg vil ikke høre noget imod ham, " sagde Hanson meget defensivt af den mand, der nu er blevet sin betroede fortrolige i et tæt og stærkt partnerskab.

Men i denne uge blev tingene sure for Ashby - og dermed for Hanson - da han blev fanget, via en lækket optagelse, der tyder på et fupnummer på skatteyderne. Han foreslog, at en nation tjener penge ud af Queensland-valget ved at præsentere oppustede indtægter til myndighederne. Ideen blev ikke taget op, men dette var et seriøst "forklare" øjeblik for Ashby og hans leder.

I et dobbelt slag til festen blev en medarbejder af Malcolm Roberts, sin anden Queensland-senator, onsdag anholdt på flere overfaldsfuldbyrdelser, der går tilbage år. Men det er Ashby-affæren - nu overvejes af det australske føderale politi efter en henvisning fra Labour - der har de store potentielle konsekvenser.

For det meste er politiske medarbejdere kun kendt for dem inden for bæltebanen. Af og til bliver de imidlertid offentlige figurer i sig selv på grund af deres indflydelse med deres chef - Peta Credlins rolle med Tony Abbott kommer naturligvis til at tænke på.

I sin første politiske iteration blev Hansons højre hånd David Oldfield forsynet med kontroverser. Denne gang er det Ashby. Han kalder mange af skudene i festen og har genereret vrede på græsrodsniveau. Han er portvagter til sit kontor. En observatør af partiets senatoperation siger: "Pauline er chefen, men James holder tingene videre."

I den nuværende senat er to parter baseret på højt profilerede "navne" - Pauline Hansons One Nation og Nick Xenophon Team (NXT) - i afgørende positioner på lovgivningen, når det er imod Arbejdstagerne og Grønne. Begge parter er populistiske, selvom NXT er centrist, mens One Nation er til højre og fremmer anti-muslimsk stemning.

Hidtil har de arbejdet meget anderledes. Xenophon er den ultimative hesthandler, krævende indrømmelser af alle slags til gengæld for støtte. Regeringen finder ofte sig selv med lidt andet valg end at sige ja til at kræve, at det under andre omstændigheder ikke ville fremstå.

Én nation for det meste har ikke en "handel" tilgang og fortæller ofte regeringen tidligt på sin holdning til et bestemt stykke lovgivning. Heldigvis for koalitionen er det oftere end ikke en støtte. Det er ikke overraskende, at regeringen foretrækker at beskæftige sig med One Nation end NXT.

Men det er et andet spørgsmål ude i vælgerne, hvor One Nation udgør en trussel, når vælgerne søger muligheder for at sparke de store partier. Med Queensland-valget nærmer sig, hvad der sker med One Nation-stemmerne, overvåges bevidst af liberale og statsborgere og også arbejdskraft.

Det vestlige australske valg var et tilbageslag for One Nation. Det vandt tre pladser i statens overhus og dets afstemning, set i sammenhæng med de anfægtede pladser, var rimelig. Men forventningerne var blevet rejst for højt, Hanson lavede gaffes, kampagnen var shambolic, og hun mishandlede sit eftervalgsfortælling.

I betragtning af at Hansons base er Queensland, hvor populisme er meget stærk i regionerne, anses statsundersøgelsen som en seminal test. Det skyldes tidligt næste år, men det forventes at blive afholdt før det. Afhængigt af hvem man taler, kunne valget se Arbejdsregeringens tilbagevenden eller en ændring, med den ene nation, der ikke vandt nogen pladser eller flere. På nuværende tidspunkt har One Nation et sæde, der afholdes af en defektør fra Liberal National Party.

Der er generel enighed om, at One Nation ikke får en swag af pladser, som det skete i valget i Queensland i 1998, da det vandt 11, med næsten 23% af afstemningen.

En galakse Queensland-afstemning i april havde en nation på 17%, ned fra 23% tre måneder før. Andre politiske aktører mener, at One Nation er kommet i kog, men hvordan det kommer til at hænge herfra, skal ses. Nationalt er det på 9% i Newspoll.

Paul Williams, lektor i politik ved Griffith University, siger, at der er ingen tvivl En Nations støtte er faldende, men han forventer stadig, at det vil afstemme i to cifre i statsvalget og forudsiger, at det vil få to eller tre statslige pladser, selvom det kunne være så få som en.

Der kunne være et andet hang parlament, siger Williams, og One Nation kunne dele magtbalancen. Da Queensland er et unicameral parlament, er der ikke noget øvre hus for One Nation at tage et skud på.

En væsentlig forskel mellem dette valg i Queensland og 1998 er, at der vil være obligatorisk præferenceafstemning snarere end valgfri præference, hvilket vil gøre det sværere for One Nation.

Federal Labor er hårdt på Ashby. Et primært motiv er pinligt over Koalitionen over præferencer, før Queensland-valget, og den senere føderale. Spørgsmålet om præference One Nation er altid en delikat for de konservative. En præferenceaftale med One Nation forårsagede WA Liberals mere sorg end gevinst.

Queensland LNP har sagt, at det vil beslutte sin holdning til præferencer tættere på valget; Det vil tage en pragmatisk, sæde-til-sæde tilgang.

De rædselshistorier, der er relateret til utilfredse tidligere medlemmer af One Nation, herunder om, at kandidater bliver mobbet og tvunget til at købe dyrt kampagnemateriale, og spørgsmålet om Ashby's adfærd er skadeligt for Hanson og hendes parti. Dybden af ​​Ashby-problemet vil afhænge af, hvad AFP siger.

Hvorvidt tilhængere vil blive fremmedgjort af divisionerne og taler om rorting er svært at bedømme.

På den ene side kan de blive afvist af åbenbaringerne.

På den anden side er vælgerne tiltrukket af One Nation ofte folk, der simpelthen ønsker at slå ud på de store partier, og det kan også tage lidt mærke til skandalerne. De kan bare høre på kvinden, der artikulerer deres vrede og klager.

Men hvis tingene går dårligt, kunne Hanson finde sig selv at stille spørgsmålet, som Kingston sagde til hende.

Forrige Artikel «
Næste Artikel