Gordon Brown: Politisk kæmpe og spildt talent på samme tid

Anonim

Gordon Brown vil gå på pension fra Commons betragtet på den ene side som en gigant af skotske arbejdstagere, der tilbragte 13 år på toppen af ​​frontlinie UK politik som kansler og premierminister: præstens søn, der var tro mod sine rødder; mester for den egalitære tradition. Alligevel var han forankret i Arbejdsrevisoren, der primært var ansvarlig for at overvåge Londons finansielle grovhed, der bragte den britiske økonomi på knæ og resulterede i de hårde tider, hvor vi nu lever.

Uanset hvad du mener om Brown, må vi erkende, at han i de sidste to årtier sandsynligvis er den eneste politiker, der kan hævde at have konsekvent været der, når vigtige beslutninger, der har formet landskabet i den britiske politik, er blevet gjort. Den "brune effekt" har været meget synlig hele vejen igennem.

I 1994 besluttede han at træde til side og give Tony Blair et frit løb på ledelsen i den berygtede møde i Granita-restauranten. I et årti som kansler dominerede han Storbritanniens indenrigspolitiske dagsorden. I tre år fungerede han som premierminister. Selv efter valgmødet i 2010 så det muligt for en kort periode, at han kan besejre sejr fra nederlag med en koalitionsaftale med de liberale demokrater.

Årets skotske folkeafstemningskampagne så sin opstandelse som muligens Unionens mest effektive forsvarer. Sent i kampagnen, midt imellem afstemninger, der viser et potentiale. Ja, stemme for skotsk uafhængighed og panik blandt Westminster politiske klasse, var det han, der fik hver af de største britiske partier til at tilmelde sig den nu berygtede "Vow" lovende videreudvikling.

Det er ingen overdrivelse at sige, at den nuværende dagsorden for decentraliseret politik i Det Forenede Kongerige er effektivt blevet sat af Gordon Brown, selv som en ren oppositionsbackbencher. Mellem 1994 og 2014 kan han hævde at have været Storbritanniens mest konsekvente indflydelsesrige politiker.

Alligevel er der noget af en "hvad hvis?" Om Gordon Browns karriere i politik også. Hvad nu hvis han havde valgt at bestride valgene for arbejdsledere i 1994? Hvad nu hvis han havde kaldt et snap-valg i slutningen af ​​2007, da Arbejdspartiet promoverede sine PM-referencer med en Saatchi & Saatchi-annonce designet til at opfange sin styrke, soliditet og overbevisning: "Ikke Flash, Just Gordon"?

Selv når han bøjer ud, bliver spørgsmålet i stigende grad spurgt, hvad nu hvis Smith-kommissionen leverer en afviklingsafgørelse, som de skotske vælgerne ikke ser som i overensstemmelse med det bruneinspirerede "løfte"? Betyder det, at han ved at træde ned afholder sig på sit løfte for at se det leveret?

Brown hylder det skotske arbejde, selv om det er en fest, som skribent Gerry Hassan har påpeget, har tendens til at se sig selv med noget romantik. Positive vurderinger vil pege på hans opfattede stærke håndtering af den globale finansielle nedbrydning. Økonomen Paul Krugman skrev i 2008 for eksempel, at Brown (og hans kansler Alistair Darling) "definerede karakteren af ​​den verdensomspændende økonomiske redningsindsats."

Tilhængere ville hævde, at han i hans årti som kansler forsøgte konsekvent at forbedre arbejdstagerne meget. Der er bestemt væsentlige tegn på faldende fattigdom under hans æra i regeringen. Ironien i dag er selvfølgelig, at mange af gevinsterne i den æra er blevet opslugt, da børnefattigdom er begyndt at bevæge sig i den forkerte retning igen.

Relativ fattigdomstal 1996-2010

En mere negativ vurdering vil sandsynligvis indeholde henvisning til tegnfejl, der hæmmer hans lederskabsoplysninger, hans svage regulering af byen, afsætningen af ​​nationens guldreserver i bunden af ​​markedet og selvfølgelig hans valgnedslag i 2010. "Fejl, mislykket, færdig" var Telegrafens konklusion på det tidspunkt.

I løbet af tre år gik han fra at blive belønnet som Storbritanniens mest succesfulde kansler for eksekutoren, der havde erklæret "slutningen af ​​bommen og busten" og "begyndelsen af ​​en ny guldalder" til at præsidere over et land i en svækkende kredit crunch midt i Arbejdstilsynet, en sammenbrud i forholdet til mange kolleger, herunder hans kansler, og i sidste ende ikke at afskrække vælgerne mod Tory / Lib Dem-mantraet, at Labour tillod det hele at gå galt.

Sammenfattende er der ikke noget troværdigt argument mod Gordon Brown, der har været en kæmpe for Storbritanniens frontliniepolitik. Der er dog en betydelig over hans arv. Utvivlsomt gjorde Brown på visse måder "en forskel". Men følelsen af ​​savnet mulighed og ultimative fiasko vil altid hænge over, hvad han har opnået.

Forrige Artikel «
Næste Artikel