• Vigtigste
  • >
  • uddannelse
  • >
  • Gonski 2.0: Er dette skolens finansieringsplan, vi har søgt efter? Endelig ja

Gonski 2.0: Er dette skolens finansieringsplan, vi har søgt efter? Endelig ja

Anonim

De plejede at sige, at en uge er lang tid i politik. Hvordan sidste århundrede! Nu er en dag i lang tid i politik, eller i det mindste politikken for skolefinansiering.

Bare i går morges argumenterede jeg for, at skolefinansiering var i en blindgyde. Ved tidlig eftermiddag var alt blevet ændret sammen med den føderale regerings retorik om skolefinansiering. I stedet blev vi introduceret til Gonski 2.0.

For første gang har undervisningsminister Simon Birmingham foreslået en troværdig plan for at levere behovsbaseret finansiering.

Men er det den plan, vi har ledt efter?

Hvor vi var inden meddelelsen

Gonksi-rapporten i 2011 var et inspireret forsøg på at bevæge sig over årtier af finansieringskrige.

Forhandlet eller bastardiseret (afhængigt af dit synspunkt) i sin implementering af den sidste arbejdsregering, blev den først tømt, støttet og derefter begravet af koalitionen under Tony Abbott.

Genstart af ledelse under Malcolm Turnbull forlod skolefinansiering i limbo. Det resulterende politiske vakuum førte til en rodet og ufokuseret debat.

Arbejdet fortsatte med at hævde, at den eneste sande vej var at tilføje milliarder dollars til skolefinansiering. Men Arbejdets tal er meget opblåst på grund af sin uvillighed til at træffe hårde beslutninger - eller genkende fordelene ved historisk lav lønvækst.

På et tidspunkt foreslog Turnbull til Rådet for Australiens regering (COAG), at midlerne skulle opdeles, med Commonwealth betaler for ikke-statslige skoler og stater betaler for offentlige skoler. Men det er en forfærdelig ide med store risici og få fordele.

Birmingham derefter offentligt støttede behovsbaseret finansiering, men kunne ikke forklare, hvordan vi ville komme derhen.

Grattan Institute offentliggjorde vores egen plan i november sidste år og argumenterede for, at koalitionen kunne levere behovsbaseret finansiering efter Gonski-stil uden flere penge, hvis det gjorde nogle hårde beslutninger om indeksering og overfinansierede skoler.

Hvad er der nu ændret?

Flankeret af big-Gonski selv, meddelte Turnbull og Birmingham endelig koalitionsplanen.

1) De gentog principperne for Gonski, som de omtalte som ægte behovsbaseret finansiering og varemærket som Gonski 2.0.

2) De lovede ikke at tinker med det overordnede design af finansieringsformlen for hver skole, kaldet "Schooling Resource Standard" eller SRS. (Detaljerne i SRS-formlen bør gennemgås, da der er fejl, og den oprindelige analyse blev lavet med for lidt beviser. Men formlen følger kernesignalet foreslået af Gonski, og giver mening.)

3) De afværgede Commonwealth og statsfinansiering, idet de argumenterede for, at Commonwealth-finansieringen skulle afhænge af behovet, ikke hvor de studerende bor.

Så nu for første gang vil Commonwealth have en enkel og gennemsigtig måde at forklare, hvordan det finansierer skoler:

  • Hver skole har et målniveau for finansiering, SRS

  • Offentlige skoler modtager Commonwealth-finansiering svarende til 20% af SRS (op fra 17% i gennemsnit i dag)

  • Ikke-statslige skoler modtager Commonwealth-finansiering svarende til 80% af SRS (op fra 77%).

Dette er en stor ændring fra den nuværende model, hvorunder sammenlignelige studerende i lignende skoler kunne modtage tusindvis af dollars mere eller mindre fra Commonwealth afhængigt af hvilken stat eller territorium de bor i.

Stater og territorier forventes at opretholde deres reelle finansieringsniveau, men vil ellers ikke være bundet til SRS-formlen.

Dette giver stater en vis fleksibilitet i, hvor meget de investerer i skoler, en god ide i et føderalt system.

Så langt så godt. Men for tallene at tilføje op, var der behov for yderligere fem ændringer.

4) Turnbull og Birmingham reducerede den langsigtede indekseringsrate, så skolefinansieringen vil vokse i overensstemmelse med en blanding af løn og KPI efter 2021.

Denne ændring vil spare på milliarder dollars på lang sigt i forhold til den nuværende lovgivning.

5) De forlængede tidslinjen ud til 10 år, hvilket gav kraften af ​​sammensatte interesser mere tid til at gøre sin magi.

6) De tweaked nogle af de særlige tilbud Julia Gillard slog med det katolske skolesystem. Disse tweaks vil medføre, at forældre bidrager mere, især i de katolske grundskoler.

7) De vælte endelig mantraet om "ingen skole vil miste en dollar" og derved spare måske 1, 5 mia. Dollars i løbet af det næste årti.

8) De tilføjede nye penge til gryden i forhold til budgettet for 2016 - 2, 2 mia. Dollars i løbet af de næste fire år, langt mere på lang sigt.

Hvem er de store vindere og tabere?

Sammenlignet med Arbejdsforslaget vil de fleste skoler, sektorer og stater føle sig som tabere. Men skattepligtige er store vindere.

Grattan's analyse viser, at Arbejdsplanen er langt dyrere end nødvendigt, et stort problem i betragtning af det føderale budgets tilstand.

Sammenlignet med budgettet for 2016 er de store vindere:

  • Offentlige skoler i stater, der for øjeblikket er underfinansieret, især New South Wales, Victoria og Queensland

  • Western Australia, som modtager meget mindre fra Commonwealth for sine offentlige skoler

  • Underfinansierede uafhængige skoler (især lavskoler, hvoraf nogle er de mest underfinansierede skoler i hele landet).

Sammenlignet med budgettet for 2016 er de store tabere:

  • Katolske skoler, som vil miste en række særlige tilbud (især for det australske hovedstadsområde, der havde en særlig aftale helt); mere analyse er nødvendig for at forstå, om de bliver værre overalt

  • 24 stærkt overfinansierede skoler, der vil få deres per-student funding cut

  • Omkring 300 lidt overfinansierede skoler, der vil få deres finansiering bremset eller frosset. Det er ikke helt klart, hvem disse skoler er på dette stadium.

Hvor forlader det hele os?

Vi kan nu gå videre fra den falske krig til en ægte debat om et konkret og troværdigt forslag. Tre ting skal ske nu.

For det første skal der være meget bredere høring end hidtil sket. Mangfoldigheden af ​​stater, sektorer og andre interessenter i skolegang skal slås sammen, selv om nogle aldrig bliver helt tilfredse.

For det andet skal den føderale regering passere lovgivning for at gennemføre de nye finansieringsordninger. Dette er en stor opgave: timing er stramt, da den nuværende aftale løber ud før starten af ​​skoleåret 2018. Senatet vil være en udfordring.

For det tredje vil Gonski selv føre en sagkyndig anmeldelse, der skal rapporteres inden udgangen af ​​dette år. Hans opgave er at syntetisere beviser på, hvad der fungerer og rådgive om, hvordan den ekstra finansiering skal bruges.

Mange skud er stadig at blive fyret. Men denne klare, positive tilgang kan være lige, hvad vi har brug for for at få os forbi skævheden på finansiering - en nøglehind, så vi kan gå videre til de spørgsmål, der virkelig vil forbedre forbedringer i skoleundervisningen.

Hvis det sker, vil alle være en vinder, især Australiens studerende.

Nå, måske ikke alle. Hvis Gonski 2, 0 stikker, skal Arbejdspartiet finde et nyt underskriftsemne at tage til næste valg.


• Dette stykke blev ændret den 3. maj for at rette op på et punkt, der blev foretaget. Stykket foreslog, at de 300 + skoler, der vil få deres finansieringskutt, "sandsynligvis omfatter statsskoler i ACT, der i øjeblikket er finansieret godt over målet". Men det er endnu ikke klart, hvem disse skoler er. Sætningen er ændret for at afspejle dette.


• Har du et spørgsmål om skolepolitik og nylige uddannelsesmeddelelser? Lad dine spørgsmål stå i kommentarerne, og vi sender dem videre til en ekspert.

Forrige Artikel
Næste Artikel