I Go Set en Watchman, den juridiske debat, der rakkede Amerika's samvittighed

Anonim

Den modige, ensomme figur står op for retfærdighed mod alle odds har et krav på hjertet. I mellemtiden er den konservative traditionalist, der bruger lovlige argumenter til at holde fast ved fortiden, retfærdigt glemt.

Det forklarer sandsynligvis, hvorfor en række korrekturlæsere har behandlet Harper Lee's Go Set en Watchman som en død gnaver, der holdes i armlængden, mens den tages til skraldespanden.

Til forskel fra Mockingbirds Atticus - en ensom helt, der repræsenterede en handicappet sort mand, der fejlagtigt blev anklaget for at angribe en hvid kvinde - Atticus in Go Set en Watchman modsætter sig Brown v Education Board, som væltet segregation. Han støtter White Citizens Council, hævder, at afroamerikanere ikke har tjent deres statsborgerskab og bekymrer sig om, hvad der vil ske, hvis vælgerens undertrykkelsesindsats ikke lykkes.

Alligevel bør dette ikke være en grund til at nedbryde romanen; Hvis det er noget, præsenterer det en meget reel spænding, som mange amerikanere var i gang med i 1950'erne: hvordan skal de fortolke forfatningen? Og skal retsstatsprincippet have præcedens over, at retfærdighed bliver serveret?

På denne måde repræsenterer Atticus fortiden: streng overholdelse af loven, frem for alt andet. I mellemtiden repræsenterer hans datter Jean Louise (den voksne Scout) en ny belastning af lovlig fortolkning, der er afsat til retfærdighed for alle.

Set i den fiktive Maycomb, Alabama i slutningen af ​​1950'erne midt i skubbet for integration og stemmerettigheder, fremhæver novellen en dyb uenighed mellem Jean Louise Finch og hendes far Atticus over disse borgerrettigheder.

I Jim Crow Alabama - hvor loven nægter afrikanske amerikaners stemmerettigheder, begrænser deres jury service og adskiller dem i skole - det er det der komplicerer Atticus karakter, der støtter et Jim Crow samfund og mener også, at forfatningen gør det. Og det kan forklare skiftet i Atticus karakter fra en advokat, der forsvarer en forkert anklaget sort mand i Mockingbird til en tilhænger af White Citizens Council.

I Watchman, når afroamerikanske advokater fra NAACP arbejder i et tilstødende amt for at udfordre udelukkelsen af ​​afroamerikanere fra at tjene på en jury, kan Atticus frygt også vise sig i Maycomb.

Her ringer romanen til historien. På strækningen til 1930'erne havde Alabamans en dybt holdt frygt for udenlandske advokater. Et svar var at løbe dem ud af byen. En anden var at lynch deres kunder. For eksempel i 1933, efter at to afroamerikanske mænd blev skudt til døden i Tuscaloosa i Alabama, bad NAACP det amerikanske justitsministerium at retsforfølge lokale embedsmænd, der var medvirkende til lynchere.

Karl Llewellyn var Columbia Law professor og leder af den "juridiske realistiske" bevægelse, som forsøgte at forstå, hvad der faktisk skete mellem love, håndhævelse af lovgivningen og retfærdighed. I 1933 argumenterede han på vegne af NAACP, at intimideringen af ​​advokater og deres klienter i Alabama - med den stiltiende godkendelse af de beføjede - hindrede en korrekt håndhævelse af loven. Lynchings, Llewellyn sagde, var designet til at skræmme hele det afrikansk-amerikanske samfund og forhindre dem i at hævde deres rettigheder.

I Watchman er indsatsen for at stoppe afroamerikanere fra at hævde deres rettigheder noget mere subtil. Atticus tilbyder at repræsentere en ung afrikansk-amerikansk mand, der er anklaget for at køre over en beruset hvid mand, men kun så vil NAACP-advokater ikke tage sagen selv - og så begynde at stille spørgsmål om afrikansk-amerikansk jury.

Alabama advokater som Atticus læser stadig forfatningen gennem hvid overlegenhed. Jean Louise, der minder om Atticus 'forsvar af Tom Robinson i 1930'erne, fortæller ham sine ideer om retfærdighed "har intet at gøre med mennesker." Hun kalder sine ideer "abstrakt retfærdighed skrevet ned emne efter emne på et kort, intet at gøre med det sort dreng. "

Det er lige så mange dommere, der før borgerrettighedsbevægelsen har set forfatningsret. For eksempel forsvarede højesterets retfærdighed Oliver Wendell Holmes tvungen sterilisering på lignende vilkår, da han afskedigede en ligestillingskrav fra en ung kvinde om at blive steriliseret.

Jean Louises onkel fortæller hende, at Atticus vil "altid gøre det ved brevet og lovens ånd." Atticus 'version af loven blev informeret af den "separate men lige" doktrin, som havde været reglen - indtil Brown .

Men det er en vision om loven, der er rodfæstet i fortiden. På den ene side vil Atticus ikke forsvare lynching, hvilket var imod loven (selvom embedsmænd undertiden undlod at håndhæve det). På den anden side strækker hans snævre opfattelse af forfatningen sig ikke til lige rettigheder i skoler, stemmekammeret eller ved alteret.

Det er ikke kun på race, at Atticus er ude af trit med tiden. Han modsætter sig også social sikring. Og han bekymrer sig om, at selv den "ærefulde, common-law koncept af ejendom

.

er blevet næsten udslettet. "

Selv Jean Louise er skeptisk til Brown v Education Board. Hun fortæller hendes far, hun mener, at det er uforeneligt med den tiende ændring (som omhandler staternes rettigheder). Dette er et argument, der var populært blandt staternes advokater og segregationister i 1950'erne.

Men hun indser også, at Højesteret ikke har noget valg - de "måtte gøre det."

"Atticus, " siger hun, "tiden er kommet, når vi skal gøre det rigtige." Hun er ligesom den berømte Karl Llewellyn, en juridisk realist når det kommer til forfatningsmæssig fortolkning: hun erkender, at streng fortolkning ikke er kompatibel med sociale virkeligheder.

Der var en følelse for Jean Louise, som for så mange amerikanere i den æra, at de forfatningsmæssige argumenter om staternes rettigheder var underlagt større grunde til retfærdighed. Ligebehandlingsklausulen i forfatningens fjortende ændring var et princip, der støttede borgerrettigheder; men dem, der modsatte borgerrettigheder, fandt kun principper for begrænset konstruktion og stats suverænitet. Jean Louise henviste til princippet om ligebehandling, da hun fortalte Atticus, at hun troede på sloganet "lige rettigheder for alle; særlige privilegier for ingen. "

I 1950'erne ændrede verden sig. Så var lovens betydning. Karakteren af ​​Jean Louise afspejler mange amerikaners tænkning under borgerrettighedsbevægelsen: at forfatningen er udformet til lighed, stemmeberettigelse og bedre skoler. Der er meget skrevet om, hvordan Watchman demonstrerer Atticus fra heltstatus. Men romanen demonstrerer også ideen om, at forfatningen stod for ligestillingsprincipper.

Toget, der bragte Jean Louise tilbage til Maycomb, bragte også nye ideer, der ville blive centrale for borgerrettighedsbevægelsen. I den henseende er Watchman mere inspirerende end Mockingbird, for den støtter opfattelsen af, at forfatningen er fremadrettet, og at vores nation - ikke bare nogle heroiske advokater - gør noget ved borgerlige rettigheder.

Forrige Artikel
Næste Artikel