• Vigtigste
  • >
  • nyheder
  • >
  • Ernæringsmærker til forpakning: Hvorfor er visse agroindustrielle virksomheder modstandsdygtige?

Ernæringsmærker til forpakning: Hvorfor er visse agroindustrielle virksomheder modstandsdygtige?

Anonim

Efter næsten fire års indsats vedtog Frankrig for nylig et fødevaremærkningssystem, der gør det muligt for forbrugerne at se og sammenligne næringsværdien af ​​emballerede fødevarer. Regeringen godkendte "NutriScore" -mærket, og den blev underskrevet i lov i oktober. Men nogle af de største globale agroindustrielle konglomerater nægter at vedtage det.

Ifølge UFC Que Choisir forbruger-advokatorganisation opfordrer Alliance 7-handelsgruppen, der omfatter store producenter af morgenmadsprodukter, slik og kager, sine medlemmer til i stedet at vælge en anden type ernæringsmæssige mærkning. Handelsgruppen er i overensstemmelse med seks fødevarekonglomerater - Mars, Mondelez, Nestlé, Coca-Cola, Unilever et PepsiCo (kendt som "Big 6") - som i marts meddelte, at de havde til hensigt at udvikle et alternativt system til Europæiske Union. Nogle er også medlemmer af Alliancen 7, og handelsgruppens "manifest" siger, at det vil "hjælpe forbrugerne med at træffe informerede valg af fødevarer". Men nogle elementer tyder på, at denne strategi kan have andre mål.

Specifikt ønskede vi at kende klassificeringen af ​​produkter fra "Big 6", baseret på den officielle NutriScore. Resultaterne viser, at flertallet er klassificeret som værende af lav ernæringsværdi - og foreslår, at de store virksomheders bestræbelser på at installere en alternativ etiket måske kan sigte mere på at forvirre forbrugerne end at hjælpe dem.

En etiket vedtaget efter en lang politisk proces

Det er umagen værd at se tilbage på den politiske proces, der førte til vedtagelsen af ​​NutriScore-systemet, udviklet i vores forskningsteam i Paris 13 University. Baseret på en rapport, der blev udleveret i 2014, valgte den tidligere franske sundhedsminister Marisol Touraine princippet om en frivillig næringslabel på forsiden. Forslaget, der er baseret på EU-regler, blev godkendt i december 2015 og dekretet offentliggjort i juli 2016 med på det tidspunkt ikke noget specifikt valg for etiketets grafiske format.

Meddelelsen om udvælgelsen af ​​NutriScore i marts 2017 var baseret på en række videnskabelige undersøgelser, især resultaterne af et omfattende forsøg udført i 60 supermarkeder efter anmodning fra producenter og detailhandlere. Det sammenlignede flere etiketformater, og den valgte, NutriScore, blev bekræftet af Frankrikes nuværende sundhedsminister, Agnès Buzyn, og medunderskrevet af landbrugs- og økonomiministerne.

NutriScore har fem farver med det formål at informere forbrugerne om fødevarernes ernæringsmæssige kvaliteter og dermed give dem mulighed for at sammenligne mellem mad. Udvælgelsen af ​​denne etiket var baseret på adskillige undersøgelser offentliggjort i internationale peer reviewed journals. Denne tilgang, der førte til, at Verdenssundhedsorganisationens EU-kontor gav udtryk for "Frankrigs robuste brug af beviser til at informere denne beslutning".

En bevisbaseret etiket

Undersøgelser udført under høringsprocessen samt uafhængig forskning fra teams hos Inserm, INRA og andre universiteter i Frankrig har alle vist NutriScore overlegen sammenlignet med andre formater. Forskning undersøgte forbrugernes opfattelse, objektiv forståelse og etiketternes indvirkning på indkøbskvaliteten i en række eksperimentelle og virkelige designs. Resultaterne af disse undersøgelser er konsistente og viser en større effektivitet af NutriScore både for den generelle befolkning og for dårligt stillede undergrupper af befolkningen eller personer, der lider af kroniske tilstande som diabetes.

På trods af beviset og i modsætning til forbrugerorganisationernes positioner, der beder om, at NutriScore skal implementeres, har flere agroindustrielle lobbygrupper modsat sig etiketten. De ansporer til en simpel strategi, der viser sig at være vellykket i andre sektorer, som tobak: Kan ikke stoppe en politisk beslutning, de fremkalder et alternativt system - en potentielt mindre skadelig for deres økonomiske interesser - ved at begrunde sine formodede fordele for forbrugeren .

De store 6 har således fremført en modificeret version af "Multipel trafiklyssystemet", der i øjeblikket anvendes i Det Forenede Kongerige, der kaldes "Nutri-Couleurs" i Frankrig.

Ti stykker data for at vælge mellem yoghurt og frugtpuré

Forskellige undersøgelser sammenlignede denne etiket med NutriScore og det viste sig at være mindre effektivt. Faktisk giver NutriScore kun en indikator for farve til fødevarens overordnede ernæringsmæssige kvalitet: de fødevarer, der har den højeste næringsmæssige kvalitet er mærket i grønt. Den alternative etiket giver information for hvert næringsstof - en fødevare kan mærkes i grønt for sukkerarter, men andre farver til salt eller fedt. Denne type etiket kan være vanskeligere at forstå for forbrugerne. At vælge mellem to produkter - for eksempel en yoghurt og en frugtpuré - forbrugeren skal hurtigt sammenligne ti forskellige stykker information, i stedet for kun to med NutriScore.

Desuden kræver den alternative mærkning forbrugerne at prioritere de oplysninger, den indeholder. Mellem et produkt højt i salt og lavt i lipider, og en anden, der har højt indhold af lipider og lavt saltindhold, som skal vælges? Dette system har derfor tendens til at forvirre forbrugerne i forhold til et mere syntetisk system.

For at forstå bedre fabrikantens mål med at foreslå en alternativ label, lad os fordybe os i den verden, de ville have os til at opleve. I sin "manifest Nutri-Couleurs", der blev offentliggjort i oktober, foreslår Alliance 7-handelsgruppen, ligesom Big 6, en modificeret version af det britiske "trafiklys" -system. I stedet for at udlede farverne fra indholdet i næringsstoffer til 100g, som i den oprindelige version, ville tærsklerne være baseret på en del - med andre ord den mængde, der normalt forbruges af en person, som er ekstremt variabel fra en person til den næste . Fordi producenter sætter delstørrelserne på deres produkter, kunne de manipulere dem for at give en bedre klassifikation for deres produkter, end de ellers ville have haft. Tærsklerne for de forskellige farver er endnu ikke blevet afsløret og synes stadig at blive diskuteret.

Hvordan Twix-baren kunne gå fra rød til gul

Sagen af ​​Twix chokoladebaren, afsløret af UFC Que Choisir, er særlig relevant:

"Etiketterne til Bounty og Twix chokoladebjælker (produceret af Mars Incorporated) angiver dele svarende til en enkelt bar af konfekture, som sælges med to stænger i en individuel pakke. [Denne ændring er nok] for at drastisk sænke niveauet af sukker og fedt i delen ".

Ved hjælp af NutriScore klassificeres Twix-baren som rød (E), den laveste ernæringsmæssige kvalitet:

I det standard britiske system er alle indikatorer sat til rødt, bortset fra salt, der er sat til ravfarvet:

Med den ændrede etiket foreslået af gruppen "Big 6" og Alliance 7 (hvoraf Mars er medlem), er ratings sat ud fra den anbefalede del - valgt af producenten. Tærskler mellem farver ikke er blevet offentliggjort endnu, hypotesen er, at for rødt ville blive sat til 20% af referenceindtagene. Under denne forudsætning vil alle indikatorer ændres til

.

rav.

Selv med lavere tærskler for rødt (15% for eksempel) vil de fleste indikatorer stadig være rav. Og alligevel er selve produktet ikke ændret i det mindste.

Fleury-Michon, Danone og McCain understøtter NutriScore-systemet

EU-Kommissionen bekræftede Frankrigs valg af NutriScore, hvilket begrundede sin støtte af vigtigheden af ​​folkesundheden. I betragtning af konsistensen mellem de franske og EU-stillinger er det værd at spørge, hvorfor medlemmerne af Alliance 7-handelsgruppen stadig nægter at bruge NutriScore. Desuden har nogle detailhandlere, herunder Intermarché, Auchan og Leclerc, forpligtet sig til at bruge NutriScore på deres produkter. Andre agroindustry-virksomheder, herunder Fleury-Michon, Danone og McCain, har også vedtaget mærket.

For at forsøge at besvare dette spørgsmål så vi på NutriScore-klassificeringen af ​​produkterne fra Big 6-virksomhederne. Takket være deltagelsesdatabasen Open Food Facts er det muligt at kende næringsmæssige sammensætningen af ​​de fleste fødevarer og dermed NutriScore-klassifikationen selv for dem, der ikke giver disse oplysninger.

Resultaterne viser, at virksomheder, der støtter den alternative mærkning, er dem, hvis produktportefølje indeholder fødevarer med højt indhold af fedt, sukker eller salt, som alle vil blive klassificeret som lavere ernæringsmæssige kvalitet i NutriScore. Produkterne omfatter søde drikkevarer, chokolade, konfekt, kiks, morgenmadsprodukter, is eller salte snacks. For eksempel i Mars-selskabet er 100% af fødevarer i Open Food Facts-databasen klassificeret som orange eller rødt; for Mondelez, 86% af produkterne og 55% for Nestlé, 54% for Coca-Cola, 52% for Unilever og 46% for PepsiCo.

Selskabernes stilling, der nægter at vedtage officielle EU- og franske mærker, synes således primært at styres af deres kommercielle interesser og deres markedsføring og strategiske vision om situationen. Brugen af ​​en alternativ etiket ville føre til mere forbrugerforvirring snarere end mindre. Fra vores synspunkt fortjener forbrugerne gennemsigtighed på et emne som er afgørende for deres sundhed som ernæring. De bør beslutte, om disse selskabers stilling er respekt for dette imperativ - og at reagere i overensstemmelse hermed.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på fransk

Forrige Artikel «
Næste Artikel