Fords kamp med Toronto viser, at byer er juridiske sårbarheder

Anonim

Den pingpong juridiske kamp mellem Ontario Premier Doug Ford og byen Toronto - alt det spiller ud midt i en kommunal valgkamp i Canadas største by - har fremhævet Fords langvarige fejde med sine tidligere fjender i Toronto byråd.

Men fords hurtige forsøg på at reducere størrelsen af ​​toronto byråd for det kommende 22 oktober valg har også uventet skinnet et glimt på visse mangler i canadas forfatning og dens retsorden - nemlig kommunernes ubeskyttede status og fejlen ved at inkludere uanset klausulen i charteret om rettigheder og friheder i første omgang.

Dens tilstedeværelse i chartret undergraver retlig vurdering, retsstatsprincippet og i sidste ende selve forfatningen.

Ontario Court of Appeal er den seneste juridiske instans til at afveje på Toronto kommunale valg kontrovers ved at sidde med Ford på Ontario's Bill 5, hvilket ville reducere antallet af Toronto councilors fra 47 til 25.

Appelretten overtrådte en afgørelse fra Ontario Superior Court Justice Edward P. Belobaba, som fandt, at nøglebestemmelserne i lov nr. 5 gik i stykker af sektionen i chartret, der garanterer de kommunale vælgeres og kandidaternes rettigheder til "tankefrihed, tro, mening og udtryk. "

Brug af nukleare indstillingen

Efter domstolen i højesteret meddelte Ford, at han ville indføre ny lovgivning, der ville påberåbe sig uanset klausulen for at komme videre med den mindre rådsstørrelse. Court of Appeal-afgørelsen betyder nu, at Ford ikke skal bruge den såkaldte nukleare mulighed for at tilsidesætte chartret.


Læs mere: Uanset klausulens historie


Mistet blandt de fremadrettede politiske kampe mellem Ford og Toronto byråd er, at kommuner ikke er forfatningsmæssigt beskyttet som suveræne regeringsniveauer i Canada.

Som en føderal stat er Canada en sammenslutning af to ensartede niveauer af suveræne regeringer: provinsielle og føderale.

Men kommuner falder under de provinsielle lovgiveres jurisdiktioner og har derfor ingen forankret eller forfatningsbeskyttet status. Kommunale regeringer er tættest på befolkningen og lokalsamfundene og har formentlig den største indvirkning på borgernes daglige liv, men de er de mindst magtfulde og de mest sårbare over for provinserne.

Som vi så med Fords bevægelser, tillader truslen om at anvende uanset klausulen Parlamentet eller provinslovgiverne potentielt at tilsidesætte retsafgørelser, der erklærer lovgivningen forfatningsstridig.

Key Charter rettigheder kan omgåes

Ikke alle charterrettigheder kan tilsidesættes, men mange af de mest afgørende kan være - herunder ytringsfrihed, retten til liv, frihed og sikkerhed for personen såvel som de grundlæggende rettigheder, der er forbundet med anholdelse. Grundlæggende ligestillingsrettigheder kan også være overdækket af uanset klausulen.

Inkluderingen af ​​uanset klausulen i Canadas charter var et resultat af de sarte forhandlinger mellem provinserne og den føderale regering, der førte til forfatningen af ​​forfatningen i 1982. Det var det vigtigste kompromis, der tillod patriation at ske.


Læs mere: Uanset klausulens historie


For nylig har charterets primære arkitekter understreget faren for at normalisere brugen og anvendelsen af ​​uanset klausulen.

Fremtrædende jurister og jurister i Ontario har også underskrevet et brev til Ford med samme virkning.

Ford har sagt, at han ikke ville tøve med at anvende uanset klausulen i fremtiden, hvis domstole regerer imod sin regering.

For det meste af charterets historie er klausulen blevet let anvendt og gingerly behandlet. Hvis den historie virkelig kommer til en ende, er vi klar over en klar canadisk forfatningsmæssig krise - og en indikation på, at Canada kan være lige så sårbar over for rå befolkning og autoritarianisme som post-Brexit UK og USA Donald Trump.

Neo-national oprør

I både USA og Storbritannien - vores større og ældre common-law fætre - er den moderne politik nu domineret af en neo-nationalistisk oprør af historiske proportioner.

I Storbritannien var der Brexit og dets langvarige nedfald. I USA var valget af Donald Trump og hans siren sang til "Make America Great Again."


Læs mere: Hvordan Donald Trump genopfandt politisk kampagne for at tage formandskabet


Brexit-vælgerne, som Trumps MAGA-tilhængere, afviste stærkt eliter og eksperter, der ikke tilstrækkeligt forudse deres vrede.

Begge begivenheder hedder en stigende cynisme om pålidelighed og ærlighed hos etablerede politikere, bureaukrater og medier. De demonstrerede også en alarmerende sårbarhed for etablerede politiske, juridiske og forfatningsmæssige normer for omvæltninger, og begge har ført til en udvidet krise for demokrati og retsstatsprincippet i hvert land.

Skubbe populistiske dagsorden

Indtil nu har canadierne observeret disse begivenheder fra sidelinjen. Men i Canadas mest folkerige provins har Ford vist, at han var klar til at omgå en domstolsafgørelse for at skubbe sin populistiske dagsorden.

På trods af Ontario Court of Appeal's beslutning om at give et nødophold i den tidlige nederste domstols afgørelse foreslår disse begivenheder, at Canadas politiske og juridiske miljø måske ikke er så forskellige fra vores nærmeste allierede, som det sommetider formodes at være.

Måske er det ikke forfærdeligt overraskende. Sammenligninger mellem Trump og Ford er trods alt blevet lavet mange gange af forskellige canadiske og amerikanske pundits. Trump også har skæmmet mod domstolenes magt syd for grænsen.

Uanset klausulen i forfatningen hedder det, at "en provins kan udtrykkeligt erklære", når den har til hensigt at tilsidesætte grundlovsbeskyttede rettigheder. Selv om sproget er permissivt, kan ignoreringen det resultere i forvirring og juridisk tvetydighed.

Den oprindelige lov nr. 5 indeholdt ingen sådan udtrykkelig angivelse. Den oprindelige lovgivnings manglende evne til at forudse, at den ville blive udsat for en forfatningsmæssig domstolsudfordring, taler for den nye Ford-regerings manglende erfaring.

Men Fords budskab, ikke ulig Trumps, er tydeligt: ​​Domstole vælges ikke, jeg er.

Dette er en af ​​mange henseender, hvor Fords Ontario er begyndt at se mere ud som Trumps Amerika.

Forrige Artikel «
Næste Artikel