Nok forvirrende: højere uddannelse har brug for en shake-up

Anonim

Og så begynder debatten om universitetets honorarer igen. I løbet af de sidste par dage har flere universitetsledere kommet ud for at øge gebyrer for at finansiere et bedre videregående uddannelsessystem. En regering forpligtelse til reform kunne komme så snart som næste måned føderale budget.

Reformer skal tage fat på stigende omkostninger og studerende tal

Vi har længe været i en situation, hvor få mennesker støtter status quo på universitetsfinansiering, men det overlever, fordi ingen af ​​alternativene har tilstrækkelig støtte.

De samlede finansieringssatser, der betales til offentlige universiteter for hver elev, er baseret på en 25-årig universitetsudgiftsundersøgelse med nogle få ad hoc-ændringer siden. Mens en anden finansieringsundersøgelse blev gennemført i 2011, ignorerede den daværende regering det. Studenternes bidrag til studerende er i vid udstrækning baseret på en vurdering af de forskellige kandidaters relative indtjeningskapaciteter i 1996 plus 25% i 2005.

Med lidt videnskab til disse tal og ingen ordning for tilpasning af elevfinansieringssatser til ændringer i universitetets omkostninger er faren for, at omkostningerne vil stige over universernes kapacitet til at møde dem. En stor risiko her er at binde universitetsformuer til Commonwealth-budgettet.

Budgetnedskæringer til videregående uddannelse

Sidste år offentliggjorde den tidligere regering et såkaldt effektivitetsudbytte, hvilket ville reducere Commonwealth-udgifterne til undervisningsstøtte og forskning. Med Labour om at ændre sig i år og blokere sine egne politikker i senatet, venter disse nedskæringer nu, indtil den nye senat sidder i juli.

Uanset hvad der i sidste ende sker med effektivitetsudbyttet, bør universitetsfinansieringen ikke afhænge af disse politiske machinations. Mens lobbygruppen i universiteterne i Australien gennemgår finansieringsmuligheder, udsætter dets langvarige kampagneposition kun for mere offentlig finansiering sine medlemmer unødige finansielle risici.

Dette siger ikke, at eleverne nødvendigvis skal betale mere. Men universiteterne bør have andre muligheder end deres egne nedskæringer til at håndtere en nedgang i statsfinansieringen. Hvis universiteterne kan finde ægte effektivitetsbesparelser, kan de beholde deres bidrag til studerende på nuværende niveau. Ellers bør de kunne hæve afgifter og opretholde deres serviceniveau.

One-size-fits-all funding virker ikke

En anden stor kritik af vores offentlige finansieringssystem for højere uddannelser er, at standardiserede finansieringsniveauer fører til et snævert udvalg af uddannelsestjenester, i hvert fald i forhold til lande som USA. Det er argumentet, der tilbydes af Ian Young og Gareth Evans fra Australian National University og af Warren Bebbington fra University of Adelaide.

Den private højere uddannelsessektor i Australien har fundet en niche for sig selv, der tilbyder, hvilke offentlige universiteter typisk ikke kan på Commonwealth-finansieringskurser, især små klasser og personlig opmærksomhed for studerende. Men med mindre nogle offentlige universiteter, der har mere end 90% markedsandel, kan komme ind på disse markeder, vil små klasser ikke være en fælles oplevelse for australske studerende helst snart.

Lavere prestige institutioner kunne være til gavn

Mens få mennesker modsætter sig et mere forskelligartet videregående uddannelsessystem i princippet, er de bekymrede for statusforskelle. Ekstra gebyrindtægter vil næsten helt sikkert blive delvist afledt for at finansiere mere forskning, hvilket sammen med ATAR-cut-offs er en hovedindikator for universitetets prestige.

På trods af statusproblemer blandt vice-kanslerne kunne lavere prestige institutioner drage fordel af afregningsafregning. Under det nuværende system kan de ikke konkurrere om prisen på det indenlandske bachelormarked. På det internationale marked har nogle af dem fundet gode markeder blandt flere prisfølsomme studerende.

Selvom jeg har støttet et mere fleksibelt universitets prissystem i mange år, ville det ikke være ideelt at introducere dette nu uden andre politiske ændringer.

Højere studiekostnader betyder højere studielån

Hvis studiekostnaderne gik op, ville de fleste studerende låne penge for at betale dem gennem Læringsprogrammet (HJÆLP). HJÆLP har betydelige omkostninger i gæld, der ikke forventes at blive tilbagebetalt, og i rentegodtgørelser. HJÆLP skal reformere for at reducere omkostningerne til afregulerede gebyrer til skatteydere.

Det er også vigtigt at sikre konkurrence på markedet for videregående uddannelser for at holde priserne nede. TAFE'er går for eksempel ind i videregående uddannelser. De har et stærkt engagement i tilgængelig og økonomisk overkommelig uddannelse, men under det nuværende system har de fleste af deres kurser ingen undervisningsstøtte og koster mere end et universitets kursus. En vigtig anbefaling af den efterspørgselsdrevne gennemgang, jeg har udført med Dr. David Kemp, er at TAFE'er bringes ind i det offentlige finansieringssystem på samme måde som universiteter.

Australiens videregående uddannelsessystem er rimelig godt. Men det kæmper for at imødekomme de forskellige krav fra studerende til en pris, regeringen har råd til. Vi kan være på vej til et af de vigtigste vendepunkter i den højere uddannelsespolitiske historie, når mere muddling gennem er ikke nok. En stor reform er nødvendig.

Forrige Artikel
Næste Artikel