Daily Mail-angreb på Milibands far er næppe en ny lav

Anonim

Daily Mail's nu berygtede essay beskrev Ed Milibands far, Ralph, den socialistiske akademiker, der døde i 1994, som "den mand, der hadede Storbritannien".

Det ville normalt have været det. Det er næppe nyheder, når en højrefløjs avis angriber en arbejdsleder. Det er en del af spillet. Forestil dig, om Neil Kinnock overtog hver gang han blev afvist af Mail - det ville have taget hele sin tid til at forsvare sig. Men Miliband er anderledes; han er parat til at bekæmpe pressen. I 2011 og i opbygningen af ​​telefon hacking skandalen opfordrede han til en overenskomst aftale om nye medier ejerskab love, der ville alvorligt begrænse magten i News International. Murdoch, sagde han, havde "for meget magt over det britiske offentlige liv".

Sådan var Milibands afsky over, og den publicitet, der blev frembragt af Levys artikel, at redaktøren af ​​Mail, Paul Dacre, gav plads i dagens papir for at han skulle svare. Miliband skrev:

Det er en del af vores jobbeskrivelse, som politikere skal kritiseres og angribes af aviser, herunder Daily Mail. Det kommer med territoriet. Det britiske folk har stor visdom at sortere messen fra det uretfærdige. Og jeg har andre måder at svare på.

Men min far er en anden sag. Han døde i 1994. Jeg elskede ham, og han elskede Storbritannien. Og der er ikke noget troværdigt argument i artiklen eller beviset fra hans liv, som fjernt kan retfærdiggøre den luride overskrift og dets tilhørende påstand om, at det ville "forstyrre alle, der elsker dette land".

Som Roy Greenslade påpeger, er det ganske bemærkelsesværdigt, at Daily Mail gav Miliband mulighed for at reagere og lade sin journalistik være genstand for en sådan "trenchant kritik". Men papiret er langt fra undskyldende og bruger simpelthen Miliband-stykket til at forsvare sig og understrege dets oprindelige punkt.

Man kan ikke lade være med at føle, at Miliband er blevet sucker stanset her. Sikker på, hans forsvar af sin far er hjerteligt, og hans mod til at påtage sig Daily Mail skal applauderes. Men der er den grimme fornemmelse, at dette spiller ind i Paul Dacre's hænder. Trods alt har Miliband holdt historien levende og tilladt Mail at gentage sine påstande. Han bliver smurt på samme måde som Kinnock var. Han er nu "Red Ed", hvor hans faders uhyrlige blod løber gennem hans blodårer. I papiret hedder det:

Eds marxistiske værdier kan ses alt for tydeligt i hans planer for statslige beslaglæggelser af privatarealer, som bygherrer besidder, og til fastsættelse af energipriser ved regeringsdiktat.

Det er i sidste afsnit i postens redaktionelle, at vi kommer til kernen i sagen. Det handler om Leveson-anbefalingerne og Millibands hårde linje imod opfattet pressekraft. Overvej dette:

Hvis han [Miliband] knuser pressens frihed, vil hans far uden tvivl være stolt af ham ud over graven, hvor han ligger 12 meter fra resterne af Karl Marx. Men han vil have drevet en hammer og segl gennem nationens hjerte så mange af os virkelig kærlighed.

Og er udsmidningen af ​​Ralph Miliband en ny lav for Daily Mail i sin pantheon af misinformation og propaganda? Næsten. Hvad med Zinoviev-brevet? Eller Lord Rothermers "Youth Trimphant" ros af nazistiske Tyskland? Eller for nylig i 2006, ligaen tabellen af ​​aviser og magasiner, der betalte private efterforskere for at få ulovlig information - hvor Daily Mail kom top?

Rækken mellem Miliband og Mail er alt for bekendt. Jonathan Freedland begrundede i Vagten, at avisen havde afsløret sit "grimeste ansigt". Jeg er ikke sikker på, at det er tilfældet. I det mindste havde Miliband platformen til at svare tilbage.

Forrige Artikel «
Næste Artikel