Ændringer i senatets afstemning kan være nødvendige, men bør ikke skyndes

Anonim

Mens regeringen kan prale om at engagere samfundet om skatteproblemet, har den undgået den offentlige debat, da den søger at mønstre tallene for afstemning af ændringer, der ville have fejende konsekvenser for Senatens fremtidige sammensætning.

Men det er ikke for meget af en strækning at hævde, at sidstnævnte er lige så vigtig som den førstnævnte.

I den kommende uge skal regeringen sige, om det vil bringe Parlamentet en plan, der gør det ekstremt svært for "mikro" spillere at blive valgt til senatet.

Hvis det går videre, ville målet være at få lovgivningen vedtaget i midten af ​​marts - slutningen af ​​denne parlamentsperiode. Det ville gøre det muligt for det nye afstemningssystem at være til stede for valget, om det er en normal for halvdelen af ​​senatet eller (mindre sandsynligt) en tidligere dobbelt opløsning.

Dette ville være en ekstraordinært hurtig passage for en sådan vigtig foranstaltning. Men så er hastighed altid muligt, hvis interesser falder sammen. Husk sidste års aftale mellem regeringen og Arbejdet for lovgivningen for at forsvare forsvaret om tilbageholdelsespolitikken forud for High Court's dom.

Flytningen på senatet blev født ud af præferencen "gaming", der har set kandidater med næsten ingen stemmer valgt til det øverste hus, hvor de som en del af magtbalancen har store krammer.

Tidligere denne periode anbefalede et parlamentarisk udvalg ændringer i senatets afstemning. Men regeringen tilbød sin tid for at undgå at forstyrre de "mikro" spillere, som lovgivningen ofte afhænger af.

Bag kulisserne har det dog været på udkig efter dansende partnere. Dens præference ville være Labour, og Shadow Special statsminister Gary Gray har været meget villig. Men ALP senatorer Penny Wong, Sam Dastyari og Stephen Conroy er imod, at tro på, at Labour ville blive dårligt stillet af de senatkonfigurationer, der sandsynligvis ville resultere.

Så regeringen har udforsket en vals med de grønne, der har deres eget udkast bill. Der har været møder i år med Mathias Cormann, som nu er blevet bekræftet i posten som særlig statsminister, med Greens leder Richard Di Natale og deres talskvinde om valgforhold Lee Rhiannon. Statsminister Malcolm Turnbull er involveret i spørgsmålet.

Både regeringen og de grønne ønsker at afslutte det nuværende system af gruppebilletter til top-line-afstemning - som bruges af de fleste mennesker - hvor vælgerne kun markerer en boks og ikke har noget at sige om, hvordan deres præferencer flyder. I stedet vælger vælgerne en til seks blandt grupperne over linjen (i et normalt senatvalg).

Dette ville forhindre små partier, ofte med en håndfuld vælgere, der hver især aggregerer deres støtte - ved hjælp af en dygtig "præferencespisers" dygtighed - så kandidaten til en af ​​dem kan ende med at blive valgt.

Det åbenlyse argument - og det er en overbevisende - er, at det nye system bedre ville repræsentere en vælgeres ønsker.

Men der er alvorlige spørgsmål over ethvert forsøg på at fremskynde sådan lovgivning gennem. Der bør være meget mere offentlig diskussion om senatens karakter og konsekvenserne af forandring.

Regeringen ønsker en mere kompatibel senat. Det har været rasende, når dets program er blevet imødegået.

Men hvad vil offentligheden have? Ville folk foretrække en let tur for lovgivningen, eller et overhus, der vælger en vis lovgivning fra hinanden og måske forbedrede den og afviste visse foranstaltninger? Hvis en regering lettere kunne få sin vej i Senatet, ville der også være færre henvendelser, som ofte sondrer ind i mørke hjørner og fremkalder akavet information.

Omvendt kan en regering, der står over for en fjendtlig senat, nok bedre gøre det med lovgivningen, hvis magtbalancen deles af flere små spillere end en enkelt uvenlig.

Så er der spørgsmålet om, hvorvidt en brattere bakke vil gøre det næsten umuligt for enhver seriøs ny centerparti at få fodfæste.

Hvis man dog antager, at man dømmer, at præferencen hvisker og dens resultater er ude af hånd, er der spørgsmålet om, hvordan man bedst kan klare problemet. Eksperter, herunder ABCs Antony Green, argumenterer om detaljerne i den tilgang, der foreslås. Og der er nogle, der taler for en anden model, hvilket for eksempel antyder en, der ikke fordele præferencerne for kandidater, der spurgte under, siger 2% eller 4%.

Det er først, når regeringsplanen er ude, og debatten sluttede sig til, at detaljerne vil blive givet offentlig opmærksomhed. Men så, hvis regeringen skubber sin foretrukne tidsplan, vil der være minimal mulighed for denne undersøgelse. Senatet undersøgelse af regningen ville være meget kort.

Hvis regeringen skynder lovgivningen, kan den støde på en tilbageslag. Folk vil ikke have "gaming". Men de ønsker heller ikke nødvendigvis hurtige ændringer, der ikke er korrekt udsendt. Ja, der var en parlamentarisk forespørgsel, men det var for længe siden - situationen er anderledes, hvis forandringen er overhængende.

Nogle vælgere kan tage den opfattelse, at regeringen forsøger at undertrykke de små stemmer, stoppe dem som de sorglige senatorer, som forhindrede en Medicare-sambetaling, og dereguleringen af ​​universitetsgebyrer fra at blive valgt i fremtiden. Det kunne komme fra en debat om valgsystemet, der afspejler vælgerens ønsker i et om et angreb på senatets vagtholdrolle.

På den anden side kan regeringen regne med, at der med Grønne på side og Labour delt, vil ingen trykke modsat sagen.

Alligevel er de mange problemer - især men ikke kun de tekniske - der er involveret, tilføjet et stærkt tilfælde for ikke at skynde denne ændring. Hvis det var så presserende, burde regeringen have været modig tidligere.

Opdatering

Gary Gray meddelte tirsdag aften at han ikke ville genkonkurrere sit vestlige australske sæde Brand og at han havde tilbudt sin opsigelse fra skyggeskab. Han har i øjeblikket skygge porteføljer af ressourcer, Northern Australia og særlige statsminister.

Forrige Artikel «
Næste Artikel