Censurering af influenzaforskning: Gagging-forskere kan sætte liv i fare

Anonim

Forskere, der arbejder på en patogen stamme af fugleinfluenza (H5N1), har aftalt at sætte deres arbejde i 60 dage, så internationale eksperter kan diskutere de sikreste måder at gå videre. Men det er vigtigt at sikre, at dette frivillige moratorium ikke udgør en platform for censurering af den forskning, der allerede har stillet krav om undertrykkelse af data fra et amerikansk statsagentur.

Censurering af visse aspekter af forskningen blev foreslået i USA af National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB), tilsyneladende af hensyn til den nationale sikkerhed. Truslen om en sådan handling førte til akutte opkald fra forskere til globalisering af diskussionen. Men argumenter om omfanget af indeslutning, der kræves til selve arbejdet, og argumenter om undertrykkelse af offentliggørelse er blevet forvirrede i diskussionerne om forskernes konsekvenser.

Forkerte mutationer?

Det er endda blevet hævdet, at censur ikke vil skade vores samfunds sundhed, fordi "begrænset fordel" vil komme fra denne forskning - dette er forkert. Genetiske ændringer af viruset i denne og tidligere undersøgelser, der har foretaget ændringer baseret på de, der blev fundet i 1918 "spansk influenza", er baseret på naturligt forekommende mutationer af den virus, der er blevet impliceret, ved forening (men ikke bevist indtil for nylig), at forårsage alvorlig sygdom hos mennesker og dyr.

Det er korrekt, som bioetikeren Michael Selgelid påpegede i Sydney Morning Herald, at nye influenzavira kunne tænkes at udvikle sig langs uventede stier, forskelligt fra dem, der blev testet i det pågældende arbejde. Men de identificerede mutationer i dette og beslægtede arbejde er kendt (takket være tidligere offentliggjort arbejde) for at give en selektiv fordel på virussen.

Og disse ændringer, eller meget lignende, er dem, der bliver almindelige under selektivt tryk (ligesom specifikke lægemiddelresistensmutationer i influenza A er blevet almindelige, fordi de giver en selektiv fordel).

Takket være en betydelig forskningsindsats, der allerede er offentliggjort i videnskabelige tidsskrifter, har vi alle arbejdet på dette område (og mange af de videnskabeligt litterære publikationer) allerede kendt, at der er en håndfuld små, men kritiske molekylære ændringer i regioner med høj risiko i virussen. Disse ændringer er gentagne gange observeret i naturligt forekommende influenzavira og er ikke sjældne.

Disse mutationer resulterer i dramatiske ændringer i virusadfærd. De er impliceret i virusforbindelser til kulhydrater i lungerne og spredningen af ​​virus i hele kroppen, uden for lungerne. De kan også fortælle os, om viruset er resistent over for anti-influenzalægemidler i frontlinjen. De er hovedsageligt mutationer i hæmagglutinin-gensegmentet, virusens polymerase og neuraminidasesegmenter.

Forskningen - som nogle forfattere har afskediget - er meget vigtig, fordi den bekræfter vigtigheden af ​​disse genetiske ændringer for smitte i en bredt accepteret og brugt dyremodel til menneskelig infektion.

De molekylære ændringer i "højrisiko" -delen af ​​virussen er også utvivlsomt værdifulde mål for vacciner og rationelt designet stoffer.

Arbejdet vil bane vejen for bedre fællesskabsbeskyttelse med nye influenzahæmmere og vacciner rettet mod dele af den virus, der nu er bevist at være årsagerne til infektivitet og dødelighed hos pattedyr (lignende metoder, der er udviklet i Australien, har allerede bevist deres værdi i kampen mod Hendra-virus).

Hvis der opdages kemisk identiske eller kemisk lignende ændringer i regionerne med høj risiko i en ny sæsoninfluenzavirus, vil diagnostikere og folkesundhedspersonale straks have grundlag for hurtigt at afgøre, om der er behov for særlige forebyggende foranstaltninger til forebyggelse af folkesundheden. Dette er at foretrække ved at bruge gensyn som tidligere blevet brugt, såsom i løbet af 2009 H1N1 udbrud i Mexico, hvilket førte til alarm og vaccineoplagring.

Censurering for sent

Det er selvfølgelig meget vigtigt, at arbejde med levende, stærkt patogene typer af influenzavirus udføres på højniveauindeslutningsanlæg. Adgang til levende højpatogenicitetsvirus bør kontrolleres strengt (som det allerede er tilfældet i Australien, USA og EU). Men undertrykkelsen af ​​offentliggørelse af den genetiske sekvensinformation er et andet problem og vil ikke nå sikkerhedsmål.

I hvert fald i forhold til "højrisiko" -regioner af influenzavirus - har katten længe været ude af posen blandt det brede samfund af smitsomme sygdomsforskere. En af de nylige forskningsundersøgelser, der var målrettet mod censur fra NSABB, blev udført af gruppen Ron Fouchier fra Erasmus Medical Center i Rotterdam, og er blevet indsendt til tidsskriftet Science. Fouchier præsenterede sine resultater i september 2011 på en influenzekonference i Malta.

Desuden vil en delvis offentliggørelse af arbejdet (som foreslået af NSABB) ikke nå målet om undertrykkelse af metoder. Tilstrækkelig information er allerede tilgængelig for at gøre det muligt for andre forskningsgrupper selvstændigt at lave den samme opdagelse (det er ikke nødvendigt med mange spor for en kompetent videnskabsmand at finde ud af, hvad der er gjort, selvom det ikke udtrykkeligt er angivet).

Uanset forskernes evne til at rekonstruere andres arbejde ud fra spor, vil undertrykkelse af det fremtidige arbejde være kontraproduktivt, og forsinke blot adgangen fra vores folkesundhedsovervågningsarbejdere, diagnostikere og vaccineudviklere til specifikke oplysninger, der er nødvendige for beskyttelse af samfundet.

Suppression forudsætter også (og vil faktisk sikre), at vigtige yderligere opdagelser kun vil blive foretaget inden for et forudvalgt forskergruppe (potentielt kun militære forskere).

Dobbelt anvendelse og andre dilemmaer

Bioethicists er med rette bekymret over dual-use dilemma (når forskning har potentiale for både gode og dårlige anvendelser). Men linjen mellem single-use og dual-use teknologi er ofte uklar. Når regeringer begynder at tegne definitionsgrænser, potentielt baseret på politiske, ikke-videnskabelige overvejelser, vil disse linjer uundgåeligt komme tættere på hinanden. Flere og flere papirer kunne blive undertrykt eller forsinket.

Censur kan misforstået udvides til at blokere udbredelse af vitalt vigtige oplysninger om mutationer i Kunjin-virus eller Hendra-virus, der kunne påvirke disse virusers evne til at inficere og dræbe heste og mennesker. Skal vi have undertrykt offentliggørelsen af ​​de data, der viser, at flagermus har mange virussygdomme? Sådan viden kunne uden tvivl bruges til biologisk krigsførelse.

Der er også det krøllede spørgsmål om, hvorvidt en enkelt nations sikkerhedsrådgivere bør diktere politik for, hvad der kan offentliggøres i det videnskabelige samfund over hele verden.

Den nederste linje er, at i tilfælde af influenzavirusforskning vil binde vore forskeres arme bag ryggen sætte liv på spil og sætte et farligt præcedens. Etikernes ier kan være mere hensigtsmæssigt rettet mod de politiske ledere, der fortaler censur for at begrænse brugen af ​​viden til militære eller politiske formål.

Forrige Artikel «
Næste Artikel