Pleje, velfærd og marked: Alderspleje og handicapydelser i 2011

Anonim

En stille men vigtig samtale om omsorg startede på alle niveauer af regeringen og dele af den ikke-statslige sektor i år. Den stammer fra to centrale rapporter fra produktivitetskommissionen - om alderdoms- og handicaptjenester - som vil forme politikken i løbet af det næste årti eller mere.

Selvfølgelig taler nogle af os om disse spørgsmål hele tiden, men i afgørende sammenhænge vokser klamren for forandring højere og mere insisterende i politiske kredse. Vi spørger: hvis arbejde er det at sørge for, og på hvilken måde skal vi passe dem, der er afhængige på grund af handicap eller alderdom?

Den nuværende konsensus er, at regeringen skal levere specialiserede tjenester. Faktisk har de seneste 30 år set tjenesteydelsens omfang, da flere mennesker med en bredere vifte af forhold er blevet afhængige af dem. Finansieringen har ligeledes sporet op.

For handicapydelser (dækker personer under 65 år og inklusive personer med langvarige psykiatriske funktionsnedsættelser) foreslog produktivitetsudvalgets rapport om handicappede og støtte for oprettelse af en national ordning inden 2017. Dette skal finansieres fra konsoliderede indtægter med en 100% stigning fra nuværende finansieringsniveauer.

Gillard-regeringen forpligtede sig i august til at udvikle en national handicapforsikringsordning (NDIS) og nedsatte et udvalg af COAG med en sektormæssig rådgivende gruppe (som jeg er medlem af) i slutningen af ​​2011.

Altid pleje kom under kontrol på samme tid. Den nationale sundheds- og sygehusreformkommission, en uafhængig politikrådgivningsmekanisme, der blev oprettet i Rudd-regerings meget tidlige dage, identificerede et behov for en produktivitetsudvalgs undersøgelse af alderdomspleje baseret på de mange rapporter og anmeldelser af sektoren og nationale konsultationer.

Denne rapport, der varetager gamle australiere, blev udgivet i august 2011, hvor regeringen forpligter sig til at reformere på grundlag af fire overordnede principper:

  • ret (ældre mennesker fortjener kvalitetsstøtte)

  • øget valg og kontrol

  • skabe et system, der er bæredygtigt og retfærdigt

  • pleje ydes af en uddannet arbejdsstyrke

Mens oplysninger om reformprocesserne i denne sektor er vage, giver disse principper et effektivt link tilbage til handicapreformerne.

Desværre er disse korte kort over landemærker i de nuværende aldrings- og handicapreformer utilstrækkelige, fordi de udelader nøgleudviklingen og ikke fanger alle forhør af nuværende politik og forslag til innovation.

De undlader at formidle omfanget og til tider varme i de politiske debatter, de offentlige høringsprocesser og angsten fra alle sektorer om, hvad nogle kalder root-and-branch reformer. Og de forlade historisk analyse, en oversigt over de fællesskabsbaserede kampagner og navngivning af mestere og modstandere.

At lægge den bredere samtale om stedet for uformel, familie- og samfundsbaseret omsorg for at fokusere på regeringens rolle i serviceteknologi og finansiering, kan vi se, at begge rapporter fra produktivitetskommissionen afspejler et skift i tænkning: væk fra resterende institutionelle servicemetoder mod mere individualiserede, personlige og markedsdrevne modeller for serviceydelser. Dette er først og fremmest baseret på rettighedsbaserede begreber om ret til tjenester og støtter og for det andet på argumenter om valg og kontrol.

Produktivitetskommissionen har fulgt feedback fra brugerne af tjenester om virkningen af ​​ubehøvlet behov, bliver sat på ventelister for tjenester og utilstrækkeligt uddannet personale. Intet af dette er nyt.

Vi har i lang tid kendt, at uhensigtsmæssigt designede og leverede tjenester styrer og begrænser enkeltpersoner og deres familier, at de stramme finansieringsmodeller fører til service rationering, og at regeringer er blevet mere og mere ivrige efter stigende omkostninger ved levering.

Men er argumenter om rettigheder og valg nok til at gennemføre de nødvendige reformer?

Da jeg forbereder mig på at komme ind i de næste fem års arbejde for at gennemføre NDIS, er jeg begejstret for muligheden for at bringe mere hensigtsmæssigt tildelte og designede ressourcer ind i handicappede og aldrende australieres liv. For mange vil disse ressourcer bringe magten til at være mere uafhængig og at flytte ind i et almindeligt liv som et værdsat medlem af vores samfund. Dette er en stærk investering i deres fremtid.

Dem med en kombination af forringelse, langvarig ulempe og undertrykkelse i service står over for yderligere problemer. De går ikke ind i denne velfærdsmarked verden med vision, selvstændig hensyntagen, høj forventning og forhandlingskraft. Som følge heraf vil de fortsætte med at støde op mod den diskrimination, der synes at være hårdt forbundet i vores kollektive liv.

Tjenesteydelser, der er velfinansierede, veldesignede og leveret med et blødt tryk i tide, vil gøre meget for at åbne nye perspektiver og muligheder for disse borgere. Men ideer om rettigheder og valg vil ikke være stærke nok til at bære en mere dybtgående dagsorden for inkluderende samfundsopbygning. De vil heller ikke skabe anerkendelsen om, at omsorgen på sit bredeste område involverer relationer, der er grundlagt til at værdsætte personen, deres rettigheder, behov, ambitioner og kapacitet for fælles hensyn.

Uden en national samtale, der bryder disse vanskelige filosofiske og politiske spørgsmål, diskrimination, udelukkelse og undertrykkelse kunne fortsætte godt ind i vores fremtid.

Sådanne processer har været i vores nationale liv i næsten 200 år. En ændret finansieringsmodel vil gøre meget for at ryste dem op, men det vil ikke sætte dem i hvile, før vi kan blive enige om, at ældre og handicappede hører sammen med os i alle de delte veje i vores liv.

Forrige Artikel «
Næste Artikel