• Vigtigste
  • >
  • uddannelse
  • >
  • 'Største taber' politik på læsefærdigheder vil ikke give langsigtede gevinster

'Største taber' politik på læsefærdigheder vil ikke give langsigtede gevinster

Anonim

I gårsdagens meddelelse om et tilskud på 22 millioner dollars til et direkte undervisningsprogram - en direkte undervisningsmetode ved hjælp af forelæsninger og demonstrationer - for at forbedre læsefærdighederne for fjerntliggende indfødte børn bør man med forsigtighed overveje.

Det ser ud til, at det er en bizarre form for dobbelt-tænkning, at regeringen kan opgive Gonski-finansieringsmodellen, hvilket ville have hjulpet de dårligst stillede studerende mest. skære $ 534 millioner i finansiering af indfødte samfund sundhed og uddannelse programmer; og så vende om og hævde, at et gnistrende nyt program på en eller anden måde vil "rette" indfødt læsefærdighed.

Dette program tager simpelthen en "største taber" tilgang til læsefærdigheder, ved at skille og bore studerende til udmattelsespunktet for at få de mest synlige resultater (dvs. øgede NAPLAN-score) på kortest tid. Ligesom virkeligheden tv vægttab show, er der meget lidt opmærksomhed på langsigtede forbedringer og hvad der sker uden for selve programmets umiddelbarhed.

Skal indfødt læsefærdighed fastlægge?

OECDs seneste program for International Student Assessment (PISA) viser, at der er omkring et halvt års mellemrum mellem ikke-indfødte og indfødte læsefærdigheder i Australien. Der er også en vedvarende forskel i NAPLAN-resultaterne.

Der er nogle bekymringer over den normaliserende effekt af politikker, der hævder at arbejde hen imod "Closing the Gap". Et eksempel kan være antagelsen om, at hævelse af indfødte læsefærdigheder overalt i Australia i sig selv er en god ting, i sig selv.

Det kan hævdes, at sådanne forsøg ikke er bedre end historiske forsøg på at gøre aboriginale børn mere "hvide" ved at sende dem til missioner for at være veluddannede. I sin sædvanlige bog skriver The Stolen Generations, Peter Read:

Missionærer, lærere, embedsmænd har troet, at den bedste måde at få sorte mennesker på at opføre sig som hvide, var at få fat i de børn, der endnu ikke havde lært aboriginske livsveje.

Der er nogle resonanser med undervisning i aboriginale børn i fjerntliggende samfund en version af læsefærdighed, der handler mere om succes i NAPLAN test end succes i livet.

Måske skal vi stille spørgsmål om de underliggende antagelser, der gøres om, hvad det rent faktisk betyder at være litterat, hvordan dette ændrer sig over tid, og hvordan det adskiller sig i alle kulturer. Hvem skal beslutte? Er der forskellige krav til læsning af studerende i vores større byer og dem, der bor i fjerntliggende samfund? Hvilke kulturelle litteraturer værdsættes?

Hvilken relevans ligger der for NAPLAN-testene for et barn, der lever i en stort set mundtlig kultur i fjerntliggende samfund, hvor engelsk kan være deres tredje eller fjerde sprog?

Hver gang vi reducerer diskussionen til en simpel beregning af, om eleverne opfylder et benchmark, der bestemmes af en snævert udtænkt læsningstest, mangler vi muligheden for at stille nogle af disse hårdere spørgsmål.

Hvad er direkte og eksplicit instruktion?

Den $ 22 millioner finansieringspakke vil gå til "Good to Great Schools Direct Instruction-Explicit Instruction" -programmet, der udvider et Cape York-forsøg på tværs af landet.

Så hvad er præcis direkte instruktion og eksplicit instruktion, som defineret af dette program? Disse definitioner er angivet:

  • Direkte instruktion giver trinvise læringer, der fokuserer på færdighedsstyring og gruppering af studerende efter evne i stedet for alder.

  • Med eksplicit instruktion fokuserer lærere på forklaringer, demonstrationer, feedback og praksis, indtil færdigheden er mestret.

Som læreruddannelsesforedragsholder arbejder jeg tæt sammen med førskolelærere om præcis disse slags undervisningsstrategier. De er en vigtig del af det grundlæggende pædagogiske arsenal, som alle lærere har, og det er virkelig ikke noget nyt.

En artikel i australske erklærede meddelelsen som en triumf af "back-to-basics" -undervisning. Dette er foruroligende, da det er ude af trit med de unge menneskers levede virkelighed og ignorerer vigtigheden af ​​at tænke på virkningerne af nye litteratur til fordel for forældede forståelser af læsning og skrivning.

Mens en stor mængde beviser understøtter brugen af ​​direkte instruktion inden for en afbalanceret tilgang til undervisning og læring om læsefærdigheder, kan det dreje sig om, hvornår et smalt koncept om "hvad der virker" anvendes i undervisningsfærdigheder og læring til udelukkelse af alt andet. Vi har set dette i besættelsen af ​​phonics.

Direkte og eksplicit undervisning fungerer bedst, når den kombineres med teknikker baseret på erfaring og observation, hvilket giver eleverne muligheder for at bruge og lege med sprog, hjælpe dem gennem læsnings- og skriveprocessen, samt modellering målrettede læse- og skrivestrategier, lede eleverne selv skrive og co-konstruere tekster med studerende.

Leverer langsigtede forbedringer inden for indfødt læsefærdighed

Greens talsmand for skoler, senator Penny Wright, argumenterede:

Hr. Pynes direkte instruksplan ser kun på en del af problemet og ignorerer de bredere beviser for, hvad der gør forskel på skolerne.

Som med Tony Abbotts opfordring til øget skolepræsentation er denne seneste strategi et andet forsøg på at anvende enkle løsninger på komplekse problemer.

Alt, der pålægges ovenfra, vil simpelthen ikke virke på lang sigt. Dette blev tydeligt set i svigtet af den foregående koalitionsregerings nordlige territoriumintervention.

Når familier og samfund ikke kun er involveret, men også dybt engageret og i kontrol, så er der en reel chance for varig forandring.

Selvom direkte instruktion i sig selv ikke er en dårlig ting, erklærer, at en smalfokuseret top-down-læsningsindsats skal "fixe", er noget en rørdrøm. Især når vi samtidig fjerner alt andet håb om lige muligheder for uddannelsesmuligheder for indfødte og ikke-oprindelige australier.

Forrige Artikel «
Næste Artikel