Dyreforskning: er det et nødvendigt onde?

Anonim

Hvert år anvendes millioner af dyr i videnskabelig forskning i hele Storbritannien. Statistikkerne tyder på, at der i 2016 kun blev gennemført fire millioner videnskabelige procedurer på dyr. De fleste af disse blev rapporteret at være på mus (73%), efterfulgt af fisk (14%), rotter (6%) og fugle (4%). Den resterende andel bestod af andre arter, herunder heste og andre heste (0, 23%), hunde (0, 13%), primater (0, 09%) og katte (0, 004%).

Disse tal gør de fleste af os føler sig lidt urolige. Mens mange forstår og accepterer (måske modvilligt), at dyreforskning er nødvendig for at klare de vigtigste sundhedsmæssige, miljømæssige og økonomiske problemer i vores tid, kan det forekomme, at så mange dyr bruges til at fremme disse årsager, modstridende og grusomme.

Alligevel kan vi ikke vige tilbage fra den realitet, at denne forskning foregår og har stor gavn for mennesker og andre arter. Så det er vigtigt at overveje fakta.

Dyrene

Nærmere undersøgelse af disse tal afslører flere ting. For det første omfatter de kun menneskelige hvirveldyr - dyr med rygrad - og blæksprutter, som blæksprutte eller blæksprutte. Disse dyr anses for i stand til at opleve smerte, lidelse, nød og varig skade. Som følge heraf er de omfattet af Dyr (Videnskabelige Procedurer) Act (ASPA), den britiske lovgivning om regulering af dyreforskning.

Imidlertid anvendes trillioner af hvirvelløse dyr - dyr uden rygrad som insekter, orme, krebsdyr og bløddyr - hvert år til forskning i en række emner, herunder genetik, sundhed og fødevaresikkerhed. Historisk set har uvertebratte arter været antaget at have mindre udviklede sansesystemer og anses mindre tilbøjelige til at opleve smerte; Af denne grund er de ikke omfattet af ASPA-lovgivningen.

Som vores forståelse af fysiologien og opførelsen af ​​disse "mindre følelse" skabninger forbedres, er denne tilsyneladende vilkårlig opdeling af beskyttelse for backboned vs nonbonboned (med undtagelse af blæksprutter) begyndt at sløre. Nylige bevis viser, at nogle hvirvelløse dyr måske har kapacitet til at føle smerte og nød, så der kan være et argument for ASPA-inklusion.

Procedurerne

Størstedelen af ​​ASPA-dækkede forsøgsdyr anvendes i genetisk forskning. I 2016 blev ca. 50% af alle dyr (for det meste mus) f.eks. Brugt til dannelse af genetisk ændrede dyr.

En stor del af disse væsner - 37% i 2016 - blev også brugt i grundforskning til forbedringer i sundhed og beskyttelse af forskellige arter og anvendt forskning som udvikling af antibiotika og vacciner.

Et omstridigt område er "reguleringstest", som dækker dyreanvendelse til test af kemikalier til bestemmelse af farer for mennesker. Det skal bemærkes, at dette ikke omfatter kosmetisk test, der er forbudt i Storbritannien siden 1998. Mens en relativt mindre procentdel (ca. 14% i 2016) i forhold til andre anvendelser, forbliver dette en elendig skæbne for flere hundrede tusind dyr.

Selv om det er ubehageligt at diskutere, er procedurernes sværhedsgrad også værd at overveje. Med henvisning til niveauet af ubehag vil smerte og lidelse, som et dyr vil opleve, kategoriseres i rækkefølge af stigende sværhedsgrad: under-tærskelværdi; mild; moderat; alvorlig; og non-recovery (død). I 2014 blev ca. 6% af procedurerne for ASPA-regulerede dyr anset for alvorlige.

Forskerne

Den urolighed, som mange af offentligheden føler om brugen af ​​dyr til forskning, strækker sig ind i forskningsmiljøet. Mange forskere føler sig stærkt i konflikt med at bruge dyr til at støtte deres forskning, især dem, der har til formål at i sidste ende bevare og beskytte dyr.

Dette etiske dilemma kan motivere en forsker til at sikre, at forskningen udføres på en meget human og ansvarlig måde. Det kan også sikre en stærk begrundelse og høj grad af eksperimentel stringens, så resultaterne er meningsfulde og gyldige.

Opretholdelse af dyrevelfærd er også til stor nytte for forskerne. For eksempel, hvor dyr er syge eller i ubehag, vil resultaterne være meget fejlbehæftet. Dyreforskning kan være en dyr virksomhed, så manglende tilvejebringelse af humane forhold kan også føre til store økonomiske tab. Endelig er der store juridiske konsekvenser at overveje. Enhver, der ikke overholder reglerne, kan stå over for straffe, der spænder fra tabet af forskningslicenser til fængsling.

ASPA-reguleringskontoret (dvs. Det Forenede Kongeriges hjemmekontor) og forskersamfundet bruger ikke dyrene let, og der er betydelige forhold, der skal opfyldes. For det første kan al forskning på ASPA-regulerede dyr ikke udføres uden hjemmekontorlicensering af det relevante institut, forskningsprojekt og forsker.

Hjemmekontoret kræver også, at organisationer, der udfører dyreforskning, har et omfattende og dedikeret team af individer (herunder deres egen dyrlæge), som fører tilsyn med alle procedurer og forskningspersonale. Alle institutter, der gennemfører dyreforskning, bør også have et dyrevelfærd og etisk undersøgelsesorgan (AWERB), der giver vejledning om alle aspekter af dyrevelfærd. En AWERB giver også etisk gennemgang af alle forskningsprojekter og protokoller, der involverer alle dyr (herunder hvirvelløse dyr) på nogen måde.

Anvendelsen af ​​dyr i forskning er på ingen måde ideel, og fremme af måder at reducere denne form for forskning er godt i gang. 3R-principperne - erstatning, reduktion og forfining - tilvejebringer en ramme for dyreforskning, hvor alle forskere og deres institutioner skal demonstrere progression. 3R'erne opfordrer dyr til at blive (i) erstattet med alternativer som modeller eller in vitro-tilgange (for eksempel udføres testning på celler, som dyrkes eksternt i stedet for at bruge hele organismen); ii) reduceret i antal (hvor der er tilstrækkeligt dyr til at sikre statistisk signifikante resultater, men ikke i overskud) og (iii) at eksperimentelle procedurer skal raffineres for at undgå unødig lidelse.

Med hensyn til samfundet er det afgørende, at vi ikke er ligeglade med anvendelsen af ​​dyr i forskning. I stedet bør vi hver især tilstræbe en omfattende forståelse og forståelse for det enorme offer, som dyrene yder til gavn for andet liv på denne planet. Vi skylder dem det.

Forrige Artikel «
Næste Artikel