En uddannelse i ironi: hvorfor akademikere skal være sjove

Anonim

På trods af hvad nogle mennesker måske tror, ​​er akademikere ikke alle humorløse boffiner ude af kontakt med den virkelige verden. De kan også være sjove, og nogle vender sig til humor for at hjælpe med at få deres budskaber på tværs.

I november rapporterede Times Higher Education at zooarchaeologists fra University of Nottingham havde ansat en stand-up komiker for at formidle resultaterne af deres forskning om "human-chicken interaction" til offentligheden. Mens betænkningen gav mulighed for at poke lidt sjov på dette, var formålet at gøre det helt seriøse punkt, at menneske-kylling interaktioner ikke er en vittighed.

Brug af komedie til at skabe bevidsthed om forskning er mindre latterlig, end det måske i første omgang vises. Offentligt engagement er den nye sorte i den akademiske verden, hvor trykket vokser på akademikere rundt omkring i verden for at vise "deres indflydelse" af deres forskning. Et stigende antal akademikere begynder nu at realisere komediepotentialet for at levere hårdførende sociale indsigter.

Uddrag fra The Anthill 16 podcast: Humor Mig, på humor og academia.The Conversation, CC BY-ND11.8 MB (download)

Akademikere tager til scenen

I 2010 skabte to videnskabelige kommunikatører i offentligt engagement på University College London Bright Club, hvor "forskere bliver komikere til bare en nat". Succesen af ​​formatet - hver præstation har en blanding af både komikere og forskere - har resulteret i kapitler, der spire op i hele Storbritannien.

En af Bright Club-grundlæggerne, Steve Cross, oprettet og sammenligner nu Science Showoff med en "kaotisk cabaret for videnskabs elskere". Han glæder sig over enhver form for præstationer, herunder stand-up komedie, og er ivrig efter at have akademikere til stede.

Det ville være let at afskedige kunstnerne på Bright Club som wannabe stand-ups hensigt om at undslippe akademiets drudgery, hvis det kun var for en nat. Men gode stand-up komikere er i stand til at opnå, hvad socialforskere ofte ønsker: at få et publikum til at kritisk engagere sig i et emne.

Humor som et værktøj

Og som antropolog har Kate Fox argumenteret: "i bedste fald

.

samfundsvidenskab kan undertiden være næsten lige så indsigt som god stand-up komedie ".

Komedie kan bruges til at udfordre sociale normer eller udtale sig mod sociale uretfærdigheder. For eksempel, hvilken bedre måde at begynde at forklare, hvad et klassesystem er end at sige, at det er "hvad du bruger til at diskriminere folk, der ligner dig" - som komiker Reginald D Hunter har gjort.

Men komedie i samfundsvidenskaben handler ikke kun om offentligt engagement og oplysning af den ellers dårlige eksistens af den gennemsnitlige akademiker. Humor har også en vigtig rolle at spille i samfundsvidenskab som et redskab til analyse, og dets forsømmelse bør være en grund til bekymring, da det er dets væsentlige sted i oplevelsen af ​​at være menneskelig.

Humor er ikke bare blevet forsømt af socialforskere, det er blevet aktivt afvist. At være en humoristisk akademisk synes at være en uacceptabel oxymoron, og dem, der bruger humor i deres arbejde, risikerer at blive betragtet som ikke-seriøse og derfor trivielle. Selv Erving Goffman, en af ​​de største socialforskere fra det 20. århundrede, betragtes i nogle tilfælde med mistanke for hans "mousserende" humoristiske prosa. Der er mange, der er enige med hans eget tilsyneladende selvdeminerende epithet om at være en "elegant bullshitter".

Det bliver ikke bedre end ironi

Goffmans teknik afhænger af ironi. Ved at vælte modtagne ideer og de logiske modsætninger, der danner vores dybeste overbevisninger, har ironi potentialet til at give ny teoretisk indsigt. Det kan fungere som et analytisk værktøj.

En anerkendelse af ironien er uden tvivl en væsentlig egenskab for socialforskeren. Det er underlagt loven med uventede konsekvenser, som siger, at "handlinger fra mennesker - og især regeringer - altid har virkninger, der er uforudsete eller utilsigtede". Det er blevet hævdet af nogle meget fremtrædende tænkere (blandt dem Adam Smith, Karl Marx og Machiavelli), at dette er det vigtigste fænomen, som samfundsvidenskaben skal håndtere.

Irony understøtter også begrebet "planlagt uoverensstemmelse", hvor den tilsyneladende rationelle, gennem en bevidst induceret uoverensstemmelse undergraves, genopstår som ironi. Den amerikanske økonom Thorstein Vebls idé om "uddannet uarbejdsdygtighed" for eksempel, at en persons smalle specialisering i et bestemt emne faktisk kan udvide deres uvidenhed.

Irony producerer helt sikkert tegneseriefornøjelse, og omfanget af denne fornøjelse kan være direkte relateret til to nøgleprincipper: princippet om "høj kontrast" og "loven om ironi". Princippet om høj kontrast siger, at jo mere incongruous ideerne sættes sammen, jo mere behageligt bliver resultatet for læseren eller lytteren. Ironi loven understreger i mellemtiden, at når en ironisk sætning kombinerer høj kontrast og høj sikkerhed om resultatet, er den resulterende erklæring af største teoretisk værdi. For eksempel er det utopiske paradoks, der siger, at utopi, hvis opnået, ville resultere i katastrofe.

Ved at kombinere disse to ideer kan vi se, at den største glæde er afledt af den højeste uoverensstemmelse, som også giver anledning til den største teoretiske indsigt. Dette frembringer det noget uventede - derfor ironisk - at finde ud af, at de vigtigste sociologiske indsigter også vil være dem, der producerer den største tegneserieffekt. Med andre ord det sjoveste.

Forrige Artikel «
Næste Artikel