• Vigtigste
  • >
  • kunst + kultur
  • >
  • Amanda Palmer viser hvorfor kunstnere har brug for at blive bedre til at bede om hjælp

Amanda Palmer viser hvorfor kunstnere har brug for at blive bedre til at bede om hjælp

Anonim

Jeg er fan af Amanda Palmer, en "indie" -musiker, i det fornuftigste sans for det koncept, med Dresden Dolls, kontroversiel kunstner, engagerende TED-højttaler, ret god forfatter og meget interessant person. Det er ikke hendes musik, at jeg er en fan af sig selv (selvom det er ret specielt), men snarere hendes tilgang til musik og kunstens forretning generelt, det får mig til at tro, at det ikke er helt skør at dele verdens kronologi til epoker af før-Amanda-Palmer (BAP) og After-Amanda-Palmer (AAP).

Tilbage i 2012 var Amanda Palmer den første person til at bryde US $ 1.000.000 i crowdfunding på Kickstarter. Detaljerne og konsekvenserne heraf, kærlighed og had, er ikke problemet her. Hvad der er mere interessant er hendes forklaring på hvordan hun gjorde det, og hvad det betyder for musikindustriens fremtid i særdeleshed og kunsten generelt i en digital tidsalder.

Pointen er, at AFP (som hun også er kendt) endelig har besvaret spørgsmålet - hvad er internettet til? Lad dette virke nysgerrigt unhinged, et lignende argument er lavet af Cory Doctorow i sin seneste bog Information vil ikke være fri, som også fokuserer på brugen af ​​internettet til at organisere kreative industrier og skabe værdi sammen med de typer af institutioner og strategier, der vil kræve.

Og hvis du er i den tankegang, anbefaler jeg også Hipster Business Models, som har mange sjove eksempler.

AFPs svar er, at fra musikindustriens synspunkt er internettet ikke en ny distributionsplatform, hvor du nu kan få fri musik. Det kan være, hvad det ser ud til at optage etiketter, men det betyder ikke, hvad det betyder for kunstnere. Snarere er internettet et sted, hvor du bygger lokalsamfund. Internettet er sociale medier, et sted for mennesker, ikke et digitalt lager af musikalsk indhold.

Denne sondring er vigtig, fordi den er kernen i en ny æra af forretningsmodeller i kunsten, der begynder med kunstneren at skabe forbindelser til at opbygge et fællesskab.

Og hvad er værdien af ​​at opbygge et fællesskab? Så kan du bede dem om støtte. Og lige her er hele den formidlede kommoditiserede forretningsmodel logik af pladeselskaber og kontraktlige formidlere skåret væk og erstattet af noget, der i ånden er en tilbagevenden til noget meget ældre, den busking model af troubadouren.

Den gamle model for kunstfinansiering blev bygget op omkring en klientmodel af patronage. Hvorvidt den pågældende protektor var en rig prins, et statsgodtgørelsesorgan eller en rekordfirma. I hvert tilfælde var der en kontraktlig forpligtelse (med varierende grad af eksplicit), hvor kunstneren producerede for kunden. Da internettet først kom sammen, syntes det ikke rigtig at være forstyrrende, undtagen i distributionsenden af ​​denne model, hvor de lave omkostninger ved digital kopiering til sidst ændrede detailmodellen helt.

Men den nye model, som først blev perfektioneret af Amanda Palmer, og som hun forklarer på observationer fra år med at udføre som en levende statue (den otte fods bruden), er, at et fællesskab er den ressource, der understøtter produktion af kunst, og det er ikke en abstrakt ting, proxied af "samfundet" eller noget, som et regerings kunstråd måtte repræsentere, eller endog et marked, som en A & R-person i et rekordfirma kan gå på for at finde ud af, men et egentligt samfund, som kunstneren formår at bygge. Amanda Palmer var ret godt i det, hvilket måske er hvorfor hun var først til at knække syv figurer i crowdfunding. Men hun vil ikke være den sidste.

Dette er i virkeligheden en ny økonomisk model for finansiering af kunst og bygger på et simpelt statistisk princip, som Palmer selv forklarer som:

I betragtning af lejligheden vil en lille sammenhængende andel af befolkningen gerne betale for kunst.

Hun uddyber:

Disse er de nye former for protektion, og det er rodet; kunstnerne, og mæcenerne udgør reglerne som de går sammen. Men om disse kunstnere bruger crowdfunding, abonnementstjenester eller betalingstjenester, så er den grundlæggende byggesten i alle disse relationer kogt ned til den samme enkle ting: tillid.

Og hvor kommer den tillid fra? Vigtigst - "Fame køber ikke tillid. Kun forbindelse gør det ". I stedet for at bruge tid på at udfylde gaveansøgninger og dyrke insiderforbindelser, bedre at bruge den dyrebare tid, der forbinder med dit publikum, at opbygge et fællesskab.

Så på et niveau forklarer Amanda Palmer, hvordan crowdfunding virkelig virker - nemlig:

Effektiv crowdfunding handler ikke om at stole på venlighed af fremmede, det handler om at stole på din folks venlighed. Der er en forskel.

Men på et dybere niveau er AFP's punkt, at kunstnere har brug for at komme over denne formodede modvilje mod at spørge om penge direkte fra deres fællesskab. (Undersøgelsen af ​​modvilje og dens konsekvenser i matchende markeder er i øvrigt et varmt emne i økonomi.) Crowdfunding virker, når du beder om hjælp fra din skare, ikke en anonym protektor eller regering.

Det kan forekomme déclassé for nogle, lidt for meget som tiggeri - med den indflydelse, at et statsbidrag er den mere ædle vej. Og måske vil nogle kunstnere foretrække deres garrets og ikke behøver at dyrke de støjende masser.

Men hvis fremtiden ligger i retning af social kunstner, skal kunstneren blive bedre til at bede om hjælp.

Forrige Artikel «
Næste Artikel