Alderen af ​​usikkerhed er over os, og vi vil hellere vænne os til det

Anonim

Peter Varghese, tidligere leder af Department of Foreign Affairs and Trade, havde nu en kansler ved University of Queensland en simpel besked til politikere, der var ivrige efter ankomsten til Det Hvide Hus af en mand, hvis impulser er både rå og uigennemsigtige.

Vent og se.

Taler på Australian Institute for International Affairs nationale konference i Canberra Varghese avancerede disse spørgsmål.

Hr. Trump ser ud til at være et bundt af stærke instinkter, men det, vi endnu ikke ved, er, om han er en mand eller stærke politiske synspunkter, som sammen udgør en sammenhængende opfattelse af Amerikas sted i verden. Og hvis han er sådan en mand, hvor åben vil han være på sit kontor for at ændre sin mening?

Der er meget, der holder af svarene på disse to spørgsmål.

Det kan betragtes som en underdrivelse.

For virkeligheden er det, at ingen amerikansk præsident i den seneste hukommelse - herunder den tidligere Texas-guvernør George W. Bush - er kommet til verdens mest udfordrende job mindre forberedt og mindre begrænset af, hvad der kan beskrives som en sammenhængende verdensbillede.

For så vidt som hans politiske impulser kan skelnes, repræsenterer Trump en sammenblanding af fordomme, der ledsages af et kampagneslagord for at "gøre Amerika godt igen".

Hvad det egentlig betyder er uklart ud over et amorft ønske om at genoprette amerikansk hegemoni i ind-og udland.

Trump ønsker at genskabe USAs produktionsbase, der er rystet af uforskammet teknologisk forandring og globaliseringens insisterende kræfter.

Uanset hvad de valgte præsidenter har lovet at gøre ved disse udfordringer, er hans politiske forskrifter - og interventioner på markedet - usandsynligt at vende en langsigtet tendens undtagen til betydelige omkostninger for et globalt handelssystem og amerikansk velvære.

Hans handlinger med at overtale luftfartsselskabets luftkonditioneringsfirma til at hylde planer om at flytte sin Indiana-fabrik offshore kan have været beundringsværdige i nogle henseender, men de knytter næsten ikke til en bæredygtig politik på tværs af bordet i betragtning af etablerede globaliserende tendenser, som vil vise sig vanskelige - om ikke umuligt - at modstå.

Ligeledes kan hans udenrigspolitiske forskrifter, så vidt de bedømmes af hans bellicose bemærkninger på kampagnesporet, afspejle rå fordomme om Amerikas plads i verden og trusler mod dets lederskab.

"Bombing shit" ud af ISIS kan spille godt i Peoria, men det repræsenterer næppe en sammenhængende strategi for at befri verden af ​​svøbe af islamisk terrorisme.

Det kan heller ikke siges, at hans benægtelse af Irans nukleare aftale - uden at give et rimeligt alternativ - skaber tillid til en Trumps administrations evne til at finesse den udenrigspolitiske udfordring for øjeblikket, nemlig hvordan man kan indeholde risiciene ved atomvågen i verdens mest ustabile region.

Meget afhænger af holdet, som Trump omgiver sig med, men tidlige indikationer i det nationale sikkerhedsrum er årsag til bekymring.

Udpeget national sikkerhedsrådgiver Michael Flynns tale om en "religiøs krig" mod den militante islam genopliver bekymringer om farerne ved amerikansk interventionisme, syrnet af Trumps egne forbehold over Amerika, der fungerer som verdens politimand.

Præsidentvalgets karakterisering af forholdet han måtte udvikle sig med Ruslands Vladimir Putin som en mand, han kunne handle med, kunne lyde godt i teorien, men i praksis vil forvaltningen af ​​forbindelserne med Moskva være en af ​​de nye forvaltnings væsentlige udfordringer.

Washington og Moskva kan på den baggrund dele fælles mål i kampen mod ISIS, men disse mål afviger i spørgsmålet om at bevare Syriens Bashar al-Assad i kraft støttet af russisk og iransk militært engagement.

Ikke mindst af Obama-administrationens udenrigspolitiske fejl har været at tillade omstændigheder, der har gjort det muligt for Rusland og Iran at implantere sig i Syrien som støtte for et regime, der har dræbt, tortureret og ramt titusindvis af sine borgere. I processen har det også bidraget til den videre oprydning af Mellemøsten.

Hvor dette kan ende, er nogens gæt, men det er svært at tro på de forskellige proxy krige mellem sunnier og shiitter i hele regionen vil konkludere godt.

ISIS kan blive drevet fra sine redoubts i Syrien og Irak, men det vil forblive en stabiliserende kraft i de kommende år og tilføjer til pres, der yderligere splinter regionen.

Skrivning til Project Syndicate, Richard Haass, formand for Rådet for Foreign Relations, deler Varghese-standpunktet om, at dommen bør reserveres om en Trump-administrations udenrigspolitiske impulser.

"Kampagne og styring er to meget forskellige aktiviteter, der er ingen grund til at antage, at hvordan Trump udførte den tidligere vil diktere, hvordan han nærmer sig sidstnævnte, " skriver Haass.

Dette er sandt, men det er også tilfældet, at usikkerheder om Amerika's bane under Trump kommer på et særligt akavet tidspunkt i efterkrigskrigs historie, hvor USAs magt og indflydelse er faldende i forhold til andre spillere, især Kina.

Fra et australsk perspektiv er der ikke noget mere kritisk spørgsmål, end hvordan en ny Trump-administration udøver sit territorium i sin forbindelse med Kina. Eventuelle handlinger, der kræver Canberra et binært valg mellem Beijing og Washington, ville være til skade for vores interesser.

Forvaltningen af ​​dette aspekt af australsk udenrigspolitik, mens man forsøger at sikre, at USA forbliver engageret konstruktivt i Asien-Stillehavet, vil udgøre en betydelig udfordring for politikere i et øjeblik, hvor Beijing fortsætter med at sonde grænserne for sin nyfundne magt og indflydelse.

I sit projektsyndikat gør essay Haass det gode punkt, at i en ny æra vil balancen mellem global orden og lidelse bestemmes ikke kun af amerikanske handlinger, men også og i stigende grad af, hvad andre, der længe er i overensstemmelse med Amerika, er rede til at gøre. "

Hvis der var et synligt tema i Trumps forskellige bevidsthedsstrømme under kampagnen, var det, at USA's allierede skulle gøre større bidrag til regional og global sikkerhed.

Hvordan dette vil sprænge ud er uklart og gøres mere af modstridende tråde, der tyder på en isolationistisk tendens på den ene side og lover at gøre Amerika militært kraftigt igen på den anden med massive stigninger i militære udgifter.

Aktier i et militært industrikompleks er steget tilsvarende.

Hvad der kan siges med en vis overbevisning er, at verden sandsynligvis er inde i en længere periode med usikkerhed, hvor en Trump administration søger at få sine lejer i både et brudt og ujævnt globalt miljø.

Og det må siges, at det ikke kan adskilles fra økonomiske usikkerheder mere eller mindre over hele linjen.

En kinas væksthistorie kan ikke længere tages for givet og heller ikke en fortsat global ekspansion. Det ville ikke tage meget at kaste en skrøbelig global økonomien selvfølgelig og endda ind i en tailspin.

Tillid er ekstremt skrøbelig, trods et rally i aktier på amerikanske og andre markeder. Denne form for nødhjælp - snarere end selvtillid - vil blive aflyttet, hvis den nye administration, som det synes uundgåeligt, viser usynlighed i sine tidlige dage.

Australien, som Varghese påpeger, er særligt sårbar på grund af sin afhængighed af Kina, der tegnede sig for 27 procent af vores eksport i 2015. Spredning af risiko under disse omstændigheder synes at være en prioritet.

Velkommen til den nye tidsalder for usikkerhed.

Forrige Artikel «
Næste Artikel